自不待言，反对“特权”是党的干部队伍建设的题中之义。因为“特权”思想和行为，是滋生腐败的土壤，它有悖由巴黎公社确定的“人民公仆”的社会定位，严重离间了干部与百姓的鱼水关系，是封建社会“上贵下贱”、“上尊下卑”传统意识的现代版。

　　那么，是否可以一概摒弃“特权”呢？我认为，“特权”决计不能由干部享用，建议给残障人士以“特权”。

　　任何社会，都会存在一部分残障人士，无论是先天遗传还是后天伤及，他们多为社会的弱势人群，或肢体伤残，行动不便；或失明失聪，视听有碍；或发育不全，智能低下；等等。且不说残障给他们带来诸多的生活窘迫和艰辛，就说其精神也不免会受到莫名的压抑和困惑，甚至遭到某些自诩“高贵者”的鄙视和嘲弄而人格备受凌辱。

　　与健全者一样，残障人士也享有人权，也享有尊严。正因为他们往往身处社会底层，比一般意义上的穷人更“弱”，如何让他们理直气壮地享有人权和尊严，就更为现实地成为一个文明社会绕不开的严峻问题。残障人士的“有尊严生活”，除了自身抬头挺胸外，社会及其公众都应援手相助，尤其是社会保障方面必须给残障人士开设“绿色通道”。这乃是建议给残障人士以“特权”的基本动因。能不能给残障人士以“特权”，不仅考量着健全者的平等意识，更是丈量着一个社会的文明程度。

　　正是基于这一社会共识，我近读《长江日报》上的一则新闻，顿感愤懑——

　　75岁右腿残疾的叶先生持有残疾证。近日，他开的残疾人专用车被扣，一交警说他在车上违规设座。“我买的是残疾人专用车，座位本来就有”。叶先生的解释并没有被这名交警认可，非要没收该车，除了交罚款外，还要出具其残疾证明。叶先生很是纳闷：“我有残疾证、残疾人驾驶证、残疾人行车证，这些难道还不能证明我是一个残疾人？”“不能！”交警已是蛮不讲理，似有刁难叶先生了。没辙，叶先生只得到社区开了一张残疾证明，又到街道办事处盖了章，拿到市交管局江汉大队，仍不行，说是证明上缺了个市残联的章。叶先生无奈拖着残腿再到市残联盖章，交了50元罚款，这才取回残疾车。

　　——这名交警看似照章办事，其实是在捉弄残疾人叶先生。我有三问：一、残疾人专用车设座而没有非法运营，也属“违规”？二、有残疾证还不能证明其残疾，非得要再开具残疾证明？三、社区开具的残疾证明只因为少了残联的章而无效？大热天，让叶先生拖着残腿来回奔波、折腾，这名交警的良心何在？不说残障人士的“特权”，就是其一般的权利也受到了肆意侵害。

　　行笔于此，说说英国人是如何对待残障人士的，可作借鉴。英国人素来有绅士风度，其先进文明世人瞩目。英国对残障人士的照顾，会让你感动。如果说在英国有特权，那肯定不是针对达官显贵，而是由残障人士所享有。他们拥有最近的车位、单独的通道、特别设置的路线和各类格外的照顾。曾有我国记者在“域外见闻”中讲述了这么一个佳话：“我们去爱丁堡的城堡时，有一辆大巴，拉着一车中国来的残障人士。下车以后，有专门的服务人员推着他们直接进城堡，而我们在外头都已经排队足有两个小时。中国的残障人士在英国受到了在国内难以享有的礼遇。城堡建于600多年前，但每一次改造都会为残障人士增加新设施，让他们通行无阻，包括厕所、餐桌和公共休息区域的椅子。在大英博物馆，哪怕只有三层台阶的地方，也会安装残疾车升降机”。

　　概而言之：给残障人士以“特权”，正是彰显出文明社会的平等、关爱、和谐。