18日，有网友晒出一份天津市南开区教育局发布的募捐通知，引发“强捐”质疑。通知称，“为组织动员全区广大干部群众迅速行动起来，及时开展有效筹集救灾救助资金，区委区政府决定在全区开展募捐工作”。对此，南开区政府回应称，组织定向募捐是应党员干部要求。

　　如果要盘点政府部门在重大灾难事故后的共同反应，自上而下发动募捐，应该算是其中之一。网友曝光的这份通知称，“现正值放假期间，学校可先支付支票，不能用单位公款代交，可在教职工工资中扣除相应金额”。尽管相关方面回应称，此举是“应党员干部要求”，但这算不算“强捐”，公众以及收到通知的市民自会有判断。

　　行政强捐多年前就有了，但如今人们受到现代慈善观念的影响，对个人权利也有更深的认知，集体募捐愈发显示其与现代社会的冲突。这种做法可能会招致民众反感，即便靠强制捐款带来了不少善款，对慈善的破坏性也大于正面作用。

　　行政部门偏爱强捐，也反映了社会的整体慈善文化发育生态的缺陷。慈善的本质属性是民间性，募捐倡议本不该由政府来发布，而是社会组织的事。因此，这种行政倡议也可以说是权力对慈善的一种越位。在应对突发事故上，政府部门首先要确保的是公共资源的投入，以政府名义发动捐款，有可能将公共财政的投入与社会善款混为一谈。

　　事故原因还在调查之中，民众也仍旧在经历着灾难的影响，政府就发起募捐，从情感上也会给人带来不适感。我们还要看到，除了受到直接冲击的市民和消防员及其家属，这次重大事故中还会涌现出很多心理灾民，他们同样需要救助。更何况，在同一座城市，被募捐者中可能就有亲属、朋友属于直接的灾民。因此，这样的倡议貌似指向共同抗灾，实际是不合时宜的。

　　重大事故发生后，政府部门发动募捐的初衷并非不可理解，它也可以是一种集中力量共度时艰的体现。但是，政府的行为除了确保目的正确，手段和程度更要经得起考验。否则，只能得不偿失，甚至无异于“次生灾害”。这种行为之所以如此受到追捧，反映的也是相关部门在灾难应对上的乏力，将组织捐款当成一种秀存在感的工具。这样落后的救灾观和慈善观，实在不应该再成为下一次事故中的“标配”了。