近日，浙江大学一名学生因“二次购票”将昆明铁路局告上法庭，引发网民关注。就此，铁道部门回应，此前铁路部门遇到：甲买车票，乙没有买车票，甲把车票交给乙，乙凭车票进站乘车，甲购票记录进站乘车。铁路部门推出丢失车票挂失补办措施，旅客先办理补票、进站乘车，核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。（10月18日中国广播网）

　　现实生活中，银行卡丢了，我们有申请冻结资金，办理挂失、补卡等多种选择。而火车票丢了，我们能做什么？铁路部门给出的答案只有一种，须按原车票车次、席位、票价重新购买一张新车票，在确认“原车票”未使用后，才能办理退款。为何制定这么复杂、麻烦、折腾人的“丢票处置机制”？铁路部门的解释是，被“一票两用”吓怕了。

　　应该说，铁路部门这样的思维，并不缺乏“背书者”。比如，有人会说，假若“一票两用”得不到有效打击，就会逐渐形成破窗效应。到时，不仅会影响铁路公司营收，更可能严重干扰铁路运输的安全。因此，“到站退票”的举措，虽然并不人性，但却是为了公共安全这个最大公约数，所作出的不得已选择，是可以理解的。

　　然而必须要指出的是，假若实名制给力，“一票两用”只是一个狼来了的传说。特别是，在铁路实行实名制售票以来，旅客进站、上车都要同时出示身份证、火车票。而且，在火车运行过程中，乘务员也要进行查票。在先后多道验票程序的拦截下，“一票两用”并不是一个大概率的事件。退一步说，即使“一票两用”偶尔得逞，也是铁路部门实名制落实的不紧所致，不该只让旅客买单。试想，铁路部门能够守紧每一个验票程序，“一票两用”能闯关成功么？可见，遏制“一票两用”式的投机行为，并不能成为铁路部门“到站退票”的理由。

　　事实上，破解“一票两用”，铁路部门并不需要“到站退票”的消极，而是积极落实实名制。一是，严格执行程序，坚持每票必检。更重要的是，利用“互联网+”对实名制更进一步。试想，铁路部门能够拥抱“互联网+”，将每个检票口的数据，及时上传到数据中心，同一身份证下的两张票同时登车，就立即报警，“一票两用”能得逞么？假若，在每一条列车上，都安放相应的查询终端，投机者胆敢逃票，岂不是请君入瓮？

　　而且，必须要指出的是，“互联网+”不仅是遏制逃票的利器，更是增进服务的推进器。我们经常听到抱怨，一张站票站到底，即使车上出现空座，也不能补票。这无疑严重影响了乘客的出行体验。但假若我们拥抱“互联网+”，车上与线下同时售票，既能尽可能的方便乘客，也能最大程度的配置资源，提高效益，这岂不是一举两得？

　　总之，整治“一票两用”，不应让实名制当摆设，更不能对“互联网+”视而不见。至于二次购票这种拒绝“互联网+”的旧态度，早该扔进垃圾堆了！

　　文/薛家明