一件本来是比较普通的非法捕猎珍贵濒危野生动物的刑事案件，经舆论的渲染和演绎，竟然演化成为一件全社会所关注的司法公共事件，这可能是许多人都想不到的。起因是某报的一篇报道：《大学生在家没事，掏鸟16只获刑10年半》。此文一出，舆论大哗。一些法律界人士也坐不住了，纷纷出来谴责；大学生的家乡人也联名上书，向政府求情。然而，随着案情真相的不断披露，又发生了戏剧性的变化：从司法机关公布的案情证据来看，判决似乎没有问题，大学生不仅是明知故犯，而且是多次猎捕；从专家的分析来看，判决也是于法有据的……

　　一起普通的刑事案件，为何会引起如此强烈的社会反响？这倒是值得我们扪心自问。面对不断发生的司法公共事件，我们应当如何理性地去应对？应该避免哪些误区，值得深思：

　　一是媒体报道不要追求“片面化”甚至“娱乐化”。新闻报道的基本要求是真实、客观、公正、平衡，要站在相对中立的立场向社会公众报告事实真相；同时，新闻报道又是一件很严肃的事，来不得半点偏颇和虚假，否则就会误导社会公众。但从大学生掏鸟窝的事件来看，仅媒体报道的标题就够吸引眼球的了；再看内容，这鸟是在家门口的鸟窝里掏的。如此表述，也难怪引起社会公众的愤怒了。但事实是怎样的呢？16只什么鸟？国家二级保护动物燕隼！根据司法解释，猎捕10只就属于情节特别严重，应当处十年以上有期徒刑，何况这种猎捕行为已经发生过多次。但这些，在许多媒体的报道尤其是网络转载中却并未见到，这也难怪公众会产生误解。

　　二是社会公众需避免“情绪化”。如前所述，现在随着社会利益的多元化，各种利益冲突日益凸显，利益对抗往往以极端情绪化的形式出现，甚至一件本来很小的事情也会被无限拔高。我们之所以说大学生掏鸟案件是一件司法公共事件，不仅因为事实上它已经具备了公共事件的一些特征，而且这一事件引发了社会公众情绪的极端化。比如有些网民就认为，在自己家门口掏16只鸟要判10年，而那些贪官贪赃受贿几千万、上亿元也才判10年，这太不公平了！这种情绪化的简单类比，缺少逻辑支撑，与法律精神和法律规定并不符合。司法判决要根据个案的具体情况来量刑，比如适用的法条、罪行危害程度、有无减刑因素等等，把两类性质完全不同的案件放在一起进行比较，本身就是一种非理性的情绪化反应。如果任由这种情绪化的发展，对司法公正是没有好处的，对法治国家建设的消极作用也是显而易见的。

　　三是司法机关应防止“从众化”。司法是由专门人士从事的依照法律进行的专业裁判活动。法官之所以是职业化、精英化，是因为法官所从事的活动，一般人是无法胜任的。如果人人都可以对司法判决指手画脚，那还要法院干什么，要法官干什么！在大学生掏鸟窝的事件中，司法机关及时回应社会的关切，这是值得肯定的。固然，司法审判工作也要充分发扬民主；法官在审判过程中，也要听取各方面的意见和看法，这对于审判的公平和公正是必须的。但司法本身是一个严肃的、专业的活动；社会大众的意见和看法可以参考，但最终决定裁判结果的是事实与法律，而不是社会大众的意见和看法。司法要尊重民意，但不能被所谓的“民意”绑架。

　　（作者为上海社科院法学研究所副所长，教授）