2014年7月16日，时年18岁的四川达州小伙刘大蔚，花30540元网购了这些仿真枪。当月22日，该批枪形物被福建省石狮海关缉私分局在泉州某物流公司查获。8月31日，刘大蔚被刑拘，随后因涉嫌走私武器罪被逮捕。2015年4月30日，泉州市中级法院以走私武器罪判处刘大蔚无期徒刑。

　　一个刚满18岁的少年，因为购买一批仿真枪，被判无期徒刑。一边是一审法院和二审法院“情节特别严重，且无任何减轻、免除处罚情节，依法应当判处无期徒刑或死刑”的条文；一边是当事人和家属，乃至不少法律界人事对判决的不理解、不接受，似乎公说公有理婆说婆有理。

　　或许对法院来说，有法律条文在，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的规定，当发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。而刘大蔚走私枪支达20枝，无期已经是法外开恩，“原审已充分考虑相关酌定从宽情节，从轻判处刘某无期徒刑，量刑适当。”

　　但这样对法律的执行和解读却疑点重重。

　　首先，这个案件有一个重大的疑点，那就是这次交易事实上是没有完成的。据刘大蔚的父亲刘行中介绍，儿子付款后没几天，对方就通知说“交易取消了”，钱也一分不少地退回来了。也就是说，刘大蔚甚至连这批“枪”的样子都没看到，以此就被定性为“走私武器”，并且处于无期徒刑的重型，是典型的重判。

　　其次，同案不同判的做法折损了法律的公平与公正。同样是涉及仿真枪案件，近日，通过网络购买气枪1支、子弹964发的叶某，被判处有期徒刑三年，缓刑四年；而此前因出售20支仿真枪被指控非法买卖、运输枪支的玩具小贩王国其，也终于得到了无罪认定。今年8月，还获得国家赔偿43万元。相比之下，刘大蔚的判决却是云泥之别。同案不同判，如果只是因为法官的自由裁量权，那这就给一个18岁的孩子一世的监禁，这个法律未免太过也太残忍。

　　每次看到这样的新闻，我都会问自己，法律存在的目的是什么？按照定义，法律是全体国民意志的体现，国家的统治工具。国家的法律由人民而立，并保护人民的利益。这是社会法律的基本精神。也就是说，我国法律的存在，是为保护我国人民的利益免收侵害，而在本案中，刘大蔚既无主观的犯罪故意，又无客观的犯罪结果，就以此判决，怎能不引起当事人和公众的恐慌？

　　公民朴素的正义虽然在某些时候会和法律的条文有差距，但是如果普通公民对法律的观感由陌生到不理解，那就应该引起重视。当二审驳回了刘大蔚的诉求后，他将被坐实罪行，除非有新的法律救济手段，比如同级检察院的抗诉等，否则，这个18岁的少年，将在监狱埋葬自己的青春。

　　法律的冰冷事实上是执行的冰冷，是对法律条文的生搬硬套；法律的温度却是立法的温度，立法是尽最大的善意保护我们的权益。现如今，我们只有寄期望于接下来的司法救济，还刘大蔚一个公正的裁决！