近来“偏爱”一个词：“行活儿”。

　　说起来，“行活儿”也不是一个新词了，光是在本报的版面上就出现过不止一次，大致而言就是指那种缺乏创造性、套用既有的模式、如同流水线上批量制造的工业品一样的文化“活计”。

　　而所谓“偏爱”，并不是认可“行活儿”本身，而是因为这个概念，可以很好地说明一些问题。

　　“行活儿”既然挂着一个“行家”的“行”字，总归还是有一些专业性在里面的，不能简单等同于粗制滥造；相反的，恰恰需得是有相关的行业经验和技术的人，才能熟练使用这“流水线”；而生产出的作品，毫无疑问也是符合那些“成熟的工业标准”的，是“标准化”的“合格品”——然而，正因并非“粗制滥造”，“行活儿”才尤其危险。

　　比如在写作这件事上，一个具备一定水准的写作者，对自己作品的要求不会满足于一篇公认的“差文章”，却有可能止步于一篇“行活儿”——熟悉的题材，惯用的写法，雷同的措辞比喻；杂文的三段式，游记的流水账，公文写作般的模板……因为过于熟练，可以信手拈来，甚至会有“倚马千言”的快感。这样的文章写出来，也是平平顺顺，很难挑出毛病，是一般读者眼里的“范文”，如此快捷安全又能讨好读者的“方便创作法”，一不小心就会沉迷其中。这种“行活儿”文章和“行活儿”作者，在我们的文山稿海里，并不少见。

　　没错，“行活儿”有它存在的价值，在某些追求“快速”“大量”“稳妥”的情境之下，能迅速出手一篇有模有样的“行活儿”，让旁人刮目，自己也很受用。可一旦沉迷，则难免固步自封，沉浸于自己的“安全领域”，而慢慢失去了创造力，以及进行真正“创造”的勇气。这对于文学创作而言，危害尤其大，因为在这个“全民写作”的时代，留给“行活儿作家”的空间，其实已经越来越小了。

　　告别“行活儿”，向写作的未知领域探索，苦心孤诣，寻寻觅觅，语不惊人死不休，为此消磨了精力，还要时刻面对失败的风险。这很辛苦。不过，创作的乐趣，不就在于此吗？