7月31日，央妈派发周末“大礼包”，发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》。随后，有市场人士对于意见稿中第二十八条解读为，第三方支付账户最高支付额度仅为5000元。对此，各方反应强烈。31日晚，参与意见稿起草的央行相关人士回应称，网购最高限额5000元的说法为误读。

　　面对一日购物超570亿的中国消费市场来说，敏感的降息降准、或者调整股票交易费，恐怕亦不如网购限额在民间引发的“骚动”厉害。征求意见稿一出，各种民调数字冷热不均地表达着民众的诧异与担忧：不少人认为意见稿在限制第三方支付层面有“开倒车”的意思，过于贴心保护了银行等传统金融机构的利益格局，而在互联网金融创新方面给出了一张严酷旧板的冷脸。

　　网购最高限额固然是个误会，剁手党依然可以“无限额畅购”，再也不要担心买买买的问题。不过，拿第三方支付机构的“余额”来消费的话，限额还是明摆着的。“无限畅购无限飞”的前提，是你有可以网络支付的银行账户。根据这个意见稿——网络第三方支付每个客户所有账户每天限额5000元，而类似于目前微信红包等的支付方式，日累计金额更是不得超过1000元。此外，包括理财在内的综合性账户一年不得超过20万元。举例来说，你想买一部7000元的水果机，5000元可以从宝宝类账户上秒扣，而剩下的2000元，则需要继续从银行账户上晃晃悠悠扣除。

　　于是矛盾就来了：央妈的意思，是安全第一（当然，有人理解为银行类传统金融机构的利润第一）。毕竟，这几年有关盗刷、欺诈、套现等乱象，也让网络支付安全成为严峻的民生话题。相关数据显示，截至2015年4月，已经有270家企业获得第三方支付牌照，其中包括阿里巴巴、腾讯、网易、百度、新浪等互联网巨头。平台多了，其间的风险积聚也让系统安全成为达摩克利斯之剑。解决安全问题，最便捷的方法当然是“紧箍咒”。

　　消费者的想法，是方便第一。科技以人为本也好，制度人性取向也罢，既然有了第三方支付这么个好东西，哪怕它终究不能成为搅局银行业深改的一尾鲶鱼，起码也让我购物消费的时候少些繁杂的手续。验证这、验证那，翻来覆去证明“我是我”，这是逼着人回到现金消费的上世纪吗？再说，网络支付确实是互联网金融的基础，额度收紧不仅阻碍了网络支付的发展，也必然影响互联网金融的进步。别说“9成民众不欢迎支付新政”，就是在互联网金融界，专家也认为“意见稿将降低支付效率，让行业一夜之间倒退10年”。

　　安全与便捷，成了鱼和熊掌，果真不能得兼吗？

　　2014年全国两会上，互联网金融首次被写入政府工作报告。风云急转的是，3月11日，央行向第三方支付企业下发《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案。3月13日，央行支付结算司下发一份特急函件，要求包括支付宝在内的多家第三方支付平台立即暂停线下条码（二维码）支付、虚拟信用卡等业务模式。及至今日的《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》，应该说，决策思路是一脉相承的——既是履行正常的监管职能，又一再敲打“第三方”恪守通道本分，消解账号属性，老实结算就好，禁碰清算红线。

　　政策博弈自是正常，何况，第三方支付还算个新事物，管理与服务也要有个摸索、乃至试错的过程。不过，抛开专业的考量不谈，对于民众来说，最大的希望就是兼顾安全与便捷，不要因为菜刀能砍人，就逼着大家回到“凭户口本供应”的时代。既然是征求意见稿，更当听听操作支付行为的公民的意见，支付限额也好、逼回银行也罢，新政的初衷与走向，还得经得起民意拷问与科学考量。