又是那个“称呼问题”——江西省委近日出台《关于加强作风建设营造良好从政环境的意见》指出，党内一律互称同志,不得以“老板”、“老大”等称呼领导干部。事情传到网上，照例引出众说纷纭，党内互称同志，50年前中央就有规定，现在再来强调，不是老生常谈吗，但更有高论，说今天的“称呼问题”，早已不是口舌之事，她的背后是政治生态的大问题，看来不是一纸通知就可以令行禁止的哦。

　　于是想起31年前的一件往事——1984年4月，武汉一位工人，因为亲身受到的冤屈而给小平同志写了一封信。信中不称“军委邓主席”，也不称“中顾委邓主任”，而是恳切地写道：“小平同志，我这样的称呼，似乎不太礼貌，若有不妥之处，请给予责备。”小平同志看了这封“称同志”的信，当即写下了一段话——“头一次看到这样的称呼，我很喜欢，酌重处理”……

　　重提31年前的这段往事，是因为小平同志说的“久违”了的“同志”二字，在我们的生活中几乎濒临绝响——在不少地方，“党内称同志”这条党规业已荡然，“同志”二字早已退出上下关系，而称“长”道“总”的风气，以职务相称、以官衔互道，几乎成了“同志”间的习惯甚至规则。如果说这还罢了的话，还有把领导称为“老板”呼作“老大”的，这就不只是几分献媚溜须，而颇有一点江湖上“黑道”的色彩了。

　　“上有所好，下必甚焉”，同志间不称同志，关键还在于某些领导同志不“喜欢”——他们对于“称官衔”，觉得十分舒服，一称“同志”，反而感到不受用；有的人甚至对一句“老板”感到“分外亲切”，感到“十分有感觉”，你称他“同志”，他反感到“十分刺耳”。有的领导同志，初上来对称“长”道“总”不习惯，也曾经不“喜欢”，但在轿子上时间坐得长了，就欣然受之，你称他“同志”，他还真的不习惯、“不喜欢”，甚至认为你“不懂规矩”乃至“不懂道理”啊——这个“规矩”和“道理”，在不少地方，成为官场的规则，成为上下之间的守则，成为谁也不能打破的墙壁、谁也不能僭越的雷池，这就不由得你“喜欢”不“喜欢”啦。

　　但称呼问题发展到今天，远不只是一点庸俗风气而已，它的背后竟隐藏着圈子文化甚至“团团伙伙”的流行潜伏，游荡着人身依附的封建幽灵。如果说小平同志同样是在31年前怒斥的“小圈子”，还只是气味相投的“无形联盟”，那么今天某些地方的团伙则是拉帮结派的“组织化”和显性化了。在一些地方，大大小小“山头”林立，或结党营私，或党同伐异，或“哥们”抱团，或金兰换帖。“兄弟”之间互相勾连、同进共退，结盟拜把、享利分赃。上下级之间，称“老板”、道“老大”，同伙之间，呼“大哥”、称“小弟”。团伙的“组织化”，成为某些官场的风气，你入了“伙”，就成了“自己人”进入了“快车道”，你置身其外，不成为“弟兄”，还要被打入“异类”，致使佞臣小人如鱼得水青云直上，而正直君子形同“独立大队”，从此寸步难行。

　　既然要“组织化”，团伙就不是松散的投合，而已经成了结构严密的帮派。团伙为首，往往有一个“领导”，既是利益共同体的“老板”又是江湖上的“老大”，同时还往往被奉为形如黑道的“教父”。团伙的中下层，则被视为一己的“家臣”，或鞍前马后的“马仔”，只对“老头子”保持无限的“忠诚”和依附，同伙之间则攻守同盟，损荣与共。这样的“团伙”，在某些地方，盘根错节、枝蔓相缠，成了针也插不进、水也泼不进的“独立王国”，他们只与“老大”“保持一致”，只在团伙内“同心同德”，只听从山头的“令行禁止”。在这样的团伙帮派中，“帮主”就是“门生”的恩师，就是喽啰的首领，“小的们”称之为“老板”、“老大”，那是言为心声，那是名至实归，这哪是一个称呼问题而已啊——怎么能“称同志”呢？

　　江西省委重提“称呼问题”，是有道理的，道理就在于它同时提出了营造良好从政环境和不搞人身依附的问题。的确是这样，“称呼问题”切莫等闲看，因为它的背后就是一个政治生态的莫大事儿哦。