有一个“柯美雅定律”这样说：世上没有十全十美的东西，所以任何东西都有改革的余地。有一首歌这样唱：“你追求完美，你想的太美”，其实“我们天生不完美”。凡此种种都说明，任何事物美中总有不足，洁白并非无瑕；从事任何军事改革或变革，没有最好，只有更好。

　　世人总结道，有三类人执行力不够强，即耍小聪明的人，追求完美的人，思考过度的人。按理说，追求完美并没有错，但如果过度、过分地追捧完美而置行动于不顾，那就有些得不偿失。莎士比亚在《哈姆雷特》中曾提醒人们：“决心的赤热光彩，被过分审慎的思考蒙上一层灰色，在这种状态之下，伟大的事业也会遭受挫折而丧失行动的意义。”

　　一个时期以来，我们的理论研究大都把“是如何、谓如何、应如何”作为逻辑范式，而且必须“论之有据，言之有理”。但模糊数学理论认为，没有充分的根据并不说明观点不成立。克劳塞维茨也指出：理论是行动的指南，但不能确保战争中的人们像攀登脚手架那样处处都有依据。关于未来的理论设计，本质上讲就是一种想象、一种创意，有些非驴非马甚至无厘头的构想，也许正是创新的开始。未来学家托夫勒说得好：“丰富的想象力和深刻的洞察力，远比百分之百的准确性更为重要。理论并不一定非十全十美，非得威力无穷才行，即使谬误也有它的好处。中世纪制图家画的地图错误百出，也不精确，可是没有它们，伟大的航海家永远也不可能发现新大陆。”

　　基辛格曾讲，所谓决策，有时就是在49％与51％之间的抉择。世间万事万物，在它未成事实之前，谁都不敢拍胸脯说有百分之百的把握。决策诺曼底登陆之役，丘吉尔已拟好了战役失利的检讨书；决定出兵抗美援朝，毛泽东也做好了不惜“重上井冈山”、“再打十年游击战”的准备。我们讲“不打无准备之仗，不打无把握之仗”，但什么叫“有准备”“有把握”？除了物质条件必须具备以外，某种程度上讲它也是一种主观标准，都必须服从服务于政治需要。有时，敢打必胜的胆识和勇气，就是最好的把握、最好的准备。

　　一个时期以来，很多人想改革，却总是怕失败，总想等到“条件成熟”。其实，条件并不是等成熟的，而是逐渐干成熟的，在干的过程中完善，让不成熟的东西逐渐成熟。毛泽东说：“认识情况的过程，不但存在于军事计划建立之前，而且存在于军事计划建立之后。”美军认为，情报与作战相辅相成，通常根据情报组织作战，但通过作战往往能得到需要的情报。现实生活中，把条件成熟作为行动的起点，那只能有一个小小的假设，即时间停止。但无论是现实世界还是网络空间，暂停都只是一种错觉。对于不敢迎接挑战的人而言，也许不曾失败过，但可以肯定，也从来没有赢得巨大成功过。

　　面对日新月异的军事变革形势，秉持永远没有万无一失的方案，但又永远不放弃对完美目标的积极进取，让理性的深呼吸与感性的快动手相得益彰，理应成为当代军人的科学态度。当然，那种借口不完美而无所用心、盲目蛮干，使本该接近完美的变革无法达到完美之做法，当属我们必须防止和克服之列。