作用与影响

　　提供看待反腐的国际视角

　　“清廉指数”作为一个测评腐败的工具，尽管存在着很多缺陷，但是它在推动全球反腐败行动与合作方面发挥了一定积极作用。事实上，“清廉指数”的确引起了一些国家或地区政府、商人、媒体，乃至普通民众的关注，一些商人以“清廉指数”得分情况来决定是否对一个国家或地区进行投资。正是因为“清廉指数”如此受到关注，其影响力不断提高，使人们逐渐忽视了“清廉指数”所存在的固有缺陷，而盲目依据、引用“清廉指数”对一个国家或地区的腐败状况作出判断。

　　“对于中国而言，‘清廉指数’为我们提供了看待反腐败斗争的国际视角。”宋伟指出，一方面，中国“清廉指数”得分的上升趋势在一定程度上反映了中国反腐倡廉建设的成效，增强了我们坚持中国特色反腐倡廉道路的决心和信心，另一方面由于完全准确地测评一个国家或地区腐败发生的真实情况几乎是无法实现的，因此，“清廉指数”作为一种主观评价为我们了解全球反腐败形势提供了一个参考。但是我们也认为透明国际有责任让公众更多地了解清廉指数所存在的问题和局限，而不是简单笼统地给出排名和得分。

　　有网友表示，40分的“清廉指数”是摆在我们面前的一张试卷，人民有理由相信党中央会把这试卷答得越来越好。

　　另外，我们也可以依据“清廉指数”排名，借鉴排名靠前的一些国家的反腐经验和教训。从透明国际公布的数据可以看出，排名靠前的往往总是北欧国家、亚洲的新加坡等国家和地区，他们分别代表着国家廉政体系的“北欧模式”和“亚洲模式”。2013年“清廉指数”得分最高的是丹麦和新西兰，挪威和新加坡并列第5名，中国香港排在第15名。

　　“认真分析这些国家或地区的反腐机制会发现，几乎没有哪两个国家或地区的反腐败模式是完全相同的。每个国家或地区的反腐败模式都是根据自身情况和文化背景建立起来的，因此照搬或模仿这些国家的反腐败模式是行不通的。”宋伟说。当然，这些国家在反腐败方面的一些做法和经验，我们可以进行研究并加以借鉴，一方面这些国家的反腐败制度体系相对完善，另一方面这些国家的廉政文化氛围比较浓厚，公众参与反腐败斗争的意愿较强。对于中国来说，我们也正在加强这些方面的建设，特别是十八届三中全会提出“加强反腐败体制机制创新和制度保障”和“健全改进作风常态化制度”，这些举措对于中国未来反腐倡廉建设将发挥重要作用。孙艳敏

　　(原标题:“清廉指数”：能不能让我们看清楚)