漫画：冯大美

　　引子

　　岁末年初，各类评选评奖令人目不暇接。仅在北京某酒店，1月7日，由某网站举办的“2013中国汽车年度盛典”评选出24个奖项；1月7日-8日，某杂志社联合其他机构进行了“行业50强或细分行业单项奖”等多项评选；1月9日，2013年中国创业投资价值榜评选出多个奖项……类似的评选评奖在很多地方上演着。“评比太多，我们人力、财力耗不起，得了奖也高兴不起来。”某知名企业北京办事处代表杨女士道出了部分获奖代表的复杂心情。

　　情愿也好，不情愿也罢，为何众多企业会乐此不疲地参与进来？“材料+金钱＝荣誉”的乱收费评奖有何危害？怎样进行整治？本期“思与辨”进行探讨。

　　■ 主持人： 尹传刚

　　（深圳特区报记者）

　　■嘉 宾： 张涛甫

　　（复旦大学政策与发展研究中心副主任、教授）

　　匡贤明

　　（中国改革研究院经济研究所所长）

　　刘国强

　　（四川外国语大学新闻与传播学院教授）

　　评奖者和参评者：利益共同体下的双簧戏

　　主持人：岁末年初，各类评选评奖多如牛毛，对形形色色的评比，很多企业明知“材料+金钱＝荣誉”，也知道谁给的钱多，谁就排在前面，但还是拿钱参加了，为什么？

　　刘国强：当前各种评奖活动确实名目繁多，乱象丛生。个人也罢，企业也罢，参加者的心态也不相同，但真正完全受骗上当的极少，多是为了满足自己的虚荣心，甚至主动借此牟利。参评者明知这些评奖活动缺乏规范性和公信力，仍你情我愿地与评奖方唱起双簧，这样的交易就是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。当然，有些企业也可能并不想主动参加，因出于“无奈”而不得不应付，主要原因是担心同行业对手通过这类虚假奖项来提升其行业信誉，自己若没有几个“响当当”的奖牌匾额挂出去，就要在市场竞争中吃个哑巴亏。而评奖方往往精细地把握了企业领导的心态，通过“名人效应”、“权威效应”等来吸引企业参评。这样，评奖的主办方、个别有影响力的个人或企业、参评者等各方就结成了一个利益共同体。

　　匡贤明：我国在转型时期，独立权威的企业评估机构不是没有，但仍然有相当多的变味评比，其核心是抓住了企业的竞争心理：你不给钱，自然有人给；你不评比，别人会评比；别人评上了，知名度就比你高了，你就吃亏。所以大家都只能不断地往这个无底洞抛入真金白银，明知评奖无异于瞎折腾，也乐此不疲，以至项目越设越多。还有的评奖，就是凭借政府的背景，如退休官员的影响力。对这类评奖，企业拒绝的可能性几乎为零。为什么呢？就是因为不敢得罪一些主办方背后的权力。说到底，还是权力在里面作祟。

　　张涛甫：对于参评方来说，奖项成了 “鸡肋”——有也没有什么大惊喜，没有虽然没什么大遗憾，但又觉得少了什么；对于评奖组织方来说，评奖多是一门生意。奖杯给或者不给，给大奖还是给小奖，也是看钱下菜。双方各取所需，但评价体系被整乱了。

　　出钱越多排名越高的评奖活动， 只会使得奖项美誉日减、名声渐臭

　　主持人：乱收费、泛滥成灾的评奖有何危害？

　　刘国强：企业需要社会认同，如果有公信力的机构，评选出客观公正的排名，企业是愿意参评的。运用实地的检查和全面的评比这一形式，对于解决问题、推动工作，还是行之有效的。可是，这样的评比项目，应该少而精，只有这样，才能突出其重要性，也才能达到目的。而太多太乱，就成了灾，不但没有起到评奖的激励作用，反而会起负面影响。

　　其危害主要体现在这几个方面：首先是损害了社会风气。这样的评奖，早已偏离了评奖的本意，使投机取巧、弄虚作假之风大行，社会诚信等基本道德规范受到严重挑战。其次，扰乱了市场秩序。企业打造品牌不是靠质量，靠服务，而要靠虚名，靠欺骗。消费者则难辨优劣，容易上当受骗。

　　张涛甫：它带来的副作用是严重的，而且从目前来看，这种副作用的危害越来越刺眼。评奖评的是质量、品质，应该体现公平原则，有经得起社会和行业质疑的公正、明确的标准，评委们严格按照评审程序，公正评判。但很多评奖活动依据的不是这些，而是看拿钱多寡，这就成了赤裸裸的金钱交易。它还使得企业负担加大，面对形形色色的打秋风式评奖，企业为了应付这些，劳民伤财，额外增加了企业的负担，垫高了企业的成本，特别是那些“要挟”式的评奖，对企业的伤害很大。

　　匡贤明：这类评比是一种噪音，扰乱了市场竞争中正常的信息传递。甚至形成“劣币驱逐良币”效应——真正优秀的企业不会参加这类评比，反而是一些名不见经传的企业参加。结果本应是独立、客观的评比被弃之如屣。这类评奖活动还损害了相关部门和机构的公信力，评奖乱象若不能有效治理，后果堪忧！

　　以市场的办法解决不规范的市场行为

　　主持人：怎样才能整治这些变了味的、“要挟式”的奖项评奖？

　　匡贤明：整治这类变味、“要挟式”的评奖，不能用行政手段一关了之、一罚了之，而是形成真正的市场评比机构。评奖机构在实质上要去行政化，不能打着政府的名义、政府退休官员的名义，这是最重要的。形成评比间的对比，鼓励评比的竞争，以此形成市场化的、权威独立的评比机构。政府提供良好的评比环境与服务。对“要挟式”的评奖，只要企业举报属实，就予以相应处理。总之，在市场经济中出现的这种不规范的市场行为，要以市场的办法来解决，在此基础上充分发挥政府的有效作用。

　　刘国强：整治这类评奖乱象，首先需要对评奖主体做出规范。古语云，无利不起早，他们主办评奖，很难做到没有自身利益。其次需要对评奖内容做出规范。应尽量评选专业或行业贡献性奖项，而严格控制概念空泛的荣誉性评奖活动。第三是从评奖程序上进行规范。评奖活动要提前报批备案，评选标准、评定程序和评选结果要公开透明，有关部门应对活动进行全程监管，对“跑奖”、“卖奖”、“暗箱奖”、“欺骗奖”、“权力定奖”等行为要大力惩治，提高违法成本。当然，最根本的还是要铲除弄虚作假的社会土壤，这需要社会价值观念上的改进，这就非短时之功了。

　　张涛甫：如今各类评奖太多太滥，真真假假，鱼目混珠，要彻底治理泛滥成灾的评奖，就得用猛药治之。一方面，要对评奖机构进行资格、资质审核，不能什么机构都能评奖，做好归口管理；另一方面，对逐利、“要挟式”的评奖活动，要严加惩处，斩断评奖经济利益链，让利用评奖活动敛财者付出巨大的代价，才能彻底清除评奖乱象。