孔子学生中，有一个叫有若的，司马迁《史记·仲尼弟子列传》说：“孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也。”老师死了，弟子思慕老师，看到有若“状似孔子”，便相与立他为师，像对待老师一样对待他。司马迁的记载估计是出于《孟子》，《孟子·滕文公上》：“子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。”

　　但是，这条记载有些奇怪。孟子说“有若似圣人”，到底有若哪里似孔子？“状似”？“貌似”？“言似”？“道似”？司马迁说是“状似”，比较含混，“状”也者，形状、行状、性状都可以。但《论语》开篇子曰“学而时习之”之后，马上就跟着有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者未之有也。君子务本，本立而道生，孝弟也者，其为仁之本与？”可见在《论语》的编者——其最早的编者也就是孔门弟子——那里，有子确实有着特别的地位。这种地位，应该与他思想境界最接近孔子有关，所以，我以为，有子似孔子，乃是“道似”孔子，至少是“言似”孔子——有若的同学子游就说“有子之言似夫子”，这来自于《檀弓上》的一则记录：

　　有子问曾子道：“您向老师（孔子）问过丢官失位方面的事情吗？”曾子说：“哦！我听到老师对此说过这样的话：‘丢官后就赶快贫穷，死后就赶快腐烂’。”有子马上说：“这不是君子说的话。”

　　曾子说：“我确实是从老师那听来的。”有子坚定地说：“这不是君子说的话。”

　　曾子说：“我是和子游一起听见老师说这话的。”

　　有子说：“那一定是老师针对某人某事而说这话的。”

　　曾子将这话告诉子游。子游说：“了不起啊！有子说话很像老师啊！那时老师住在宋国，看见桓司马给自己做石椁，三年还没完成。老师就说：‘像这样奢靡，还不如死了赶快腐烂掉。’希望人死了赶快腐烂，是针对桓司马而说的。南宫敬叔丢官离开鲁国，回国时，必定带上宝物朝见国王以谋求复职。老师说：‘像这样行贿以求复职，还不如赶紧贫穷啊。’希望丢职后迅速贫穷，是针对敬叔说的啊。”

　　对“丧欲速贫，死欲速朽”这样极端而缺少温情善意的话，即便曾子同学两次明确告知是孔子说的，有若仍然两次坚定地判断：“是非君子之言也。”这不仅显示了他极高的价值判断力，而且还显示出“当仁不让与师”的坚持真理的精神。

　　如果这还只能算是“言似”孔子，那么，下面这一则就不能不说是“道似”孔子了：

　　哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（《论语·颜渊》）

　　“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”这句话，即便放在《论语》这样名言警句如堆金积玉的典籍中，也不会淹没，而是熠熠生辉。这是政治学不易的真谛，是孔子政治学的心传绝学，也是这个世间的政治良心和政府良知。

　　但是，“有若状似孔子”“有若似圣人”云云，既可以看作是对有若的推崇，也可以看成是对有若的含蓄的揶揄：他还不是孔子，不及孔子。

　　比如他明白“孝悌是仁之本”，这思想当然很像孔子。但是他说“孝悌了，就不好犯上了，不好犯上了，就不会作乱了”，这就很不像孔子了。人要恭谨诚实，要做守法有德有纪律的好人，这当然正确；人不要“作乱”，这在原则上也不错。但是，绝对地说不准犯上，就有问题了——因为这样一来，不仅确立了权力的绝对性，还培育了无权阶级的奴性，这是孔子绝不可能赞成的。有一次，仲由（子路）问孔子如何侍奉国君，孔子就正告他：“勿欺也，而犯之！”

　　这就是有若和孔子的差距。

　　有若毕竟只是近似孔子。