人才评价是一件不大容易做好的事情。就以高校年年进行的职称评定为例，大家的非议就不少。当前，比较通用的办法是，欲申请职称者需要为评审委员会提供若干篇论文，或者若干部专著，还需回答评委们的提问。评审委员会则要通过同行专家投票来决定取舍。多少年来，我们就是这样走过来的。

　　众所周知，这样的评审方法，在国内外已经备受诟病。评委们的困扰是：到底这些论文专著是如何发表的？能否真正代表申请者的业务水平？笔者就曾亲眼看过这样的广告：只要你把“论文”寄送或发送到某某杂志编辑部，再“奉上”人民币若干，即可保证将“贵论文”刊载出来。

　　如此这般，还能够将发表论文、出版专著当作职称评定的“标准”吗？正当人们思考应该如何对付这种困难局面的时候，一则新的消息又使人们猛受刺激：国外已经冒出能够自动“撰写学术论文”的软件！也就是以“信息技术手法”冒充李逵的“李鬼”幽然现身。且看此等“李鬼”是怎样挥舞“板斧”的——

　　据报道，几年前美国麻省理工学院计算机专业的三位研究生编写出了“论文自动生成软件SCIgen”。这个软件能够轻松地从固定词库中随机抽取若干专业术语，再以符合文法的方式“妙笔生花”，写出一篇又一篇的学术论文。

　　因为学术论文中大量充斥着一些专业性很强的用词和固定的句式，所以这种文章乍看上去相当符合规范。如果再配上漂亮的图表、详细的引用文献，往往能唬住不少人。2005年，由机器生成的论文就曾被第九届“系统论、控制论与信息论多学科国际会议”收录。真相传出，令会议主持者大跌眼镜，无地自容。

　　紧接着，德国学生又用这个神器于2008年、2009年两度向在中国武汉举办的国际会议投稿，结果虚拟的教授被当成知名学者，还被热情相邀担当“会议主持人”！另据最新消息，目前SCIgen又有了升级版——Mathgen。

　　一个时期有一个时期的职称评定办法，过去可以实行的办法，今天不一定可行了。面对信息技术发展带来的“李鬼”挑战，我们应该怎么办？

　　答案只能是积极应对，而不能这样长期无所作为。必须对原有人才评价方法实行改革，犹如今天已经不能总拿GDP来衡量干部优劣一样。我听到国外有的知名大学的做法是，先由业内专家组成评审委员会，再让申请评定职称者回答“三轮提问”。第一轮是要求其回答本专业发展的几个趋势；第二轮是要求其提供几个能够反映其所谈趋势的鲜活案例；第三轮是要求其概括总结出本专业领域几条带有规律性的认识。显然，这是很难蒙混过关的。如果三关能过，则这个人就可以评上其该评定的职称了。

　　显然，这是针对学术性职称而设计的方法。如果我们面对的是技术性的或者管理性的职称申请，则应该另开途径。

　　不过，从论文“利益搅局者”现身，到技术“李鬼”的幽然显现，世人应该有所思：是不是我们在人才评价方面已经暴露出令人担忧的弊端？那些看来在嘲弄我们的软件编制者，是不是在挑战现行的、不合理的人才评价方式？前些年就有教授归纳出，论文数篇数，课题数个数，在此基础上，论文看登载论文的期刊级别，课题看下达部门单位的来头，再看看课题经费给予的多少。这种评价方法，与创新成果何干？

　　行文至此，一幅褪了色的20世纪20年代的画面在我脑海浮现：

　　闻悉清华大学要开办国学研究所，梁启超郑重地向清华校长曹云祥推荐陈寅恪。曹问：他是哪国博士？梁答：他不是学士，也不是博士。曹又问：他有没有著作？梁答：也没有著作。曹答：那就难了。梁生气地说：我梁某也没有博士学位，著作算是等身了，但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值！

　　近百年前，靠着识才、荐才的梁启超和大胆用才的曹云祥，陈寅恪有幸进入清华国学所。若其生逢今日，不知尚有幸否？