尹后庆表示，高中本来是按照3年学时设计的课程教学体系，但是随着自主招生等不断提前，实际上压缩了学生高中3年的学习时间，这无形中增加了学生的课业负担。“时间压缩和课程简化，让学习变成了干巴巴的知识教育，学生无法享受过程的愉悦，有心理负担，自然就觉得课业负担重。”尹后庆说。

　　这一点也得到了学生家长、广州飞机维修公司培训中心教员张望东的认同：“英语教学一直很无趣，大片的对话毫无故事感，不如用原版的童话故事。”

　　“我国的英语教材中经常出现这样的对白：‘你会爬树吗？’‘会。’‘你会飞吗？’‘不会，会跳。’这些我们日常生活中基本用不着的对白，让孩子们学有意义吗？”课题组中学英语组负责人、华东师范大学外语学院博导邹为诚教授说。

　　“要真正做到减负，关键是要制定出学生的学习标准，并且还要建立客观的评价体系和公正严格的评价组织。学生的学习目标明确，又有严格的评价，学生就能主动学习、高效学习。”河南焦作修武县郇封镇第二中心校教师康庆国说。

　　“比降低教材难度更重要的是，还有一些值得深入探讨的问题：比如哪种难度才算合适的难度？目前结论是我国教材处于中等难度，是否中等难度就是最合适的难度？难易度是否更需要从学习的角度考虑，比如内容和习题难度的内在逻辑关系如何？是否更应考虑对孩子成长的价值体现？”尹后庆说。

　　课题组认为，不能轻言降低教材难度。具体到各学科，数学可以兼顾实用性与教育性，物理可以培养科学探究能力，生物可以增加内容可读性，地理可以改变知识量多应用性差的现状，化学需要合理匹配教材深广度，科学应系统设计教材。

　　如何改进教材

　　4月下旬，教育部召开新闻发布会，发布《关于全面深化课程改革，落实立德树人根本任务的意见》，表示将建成高校与中小学各学段上下贯通、有机衔接、互相协调、科学合理的课程教材体系，推动跨学科综合育人。今年5月，教育部启动普通高中课程修订工作。我国中小学教材该如何改进？

　　人民教育出版社总编辑韦志榕是学地理出身，也一直在教材编写一线。谈及报告结果对教材编写的影响，韦志榕认为，报告启发教材编写者如何科学确定不同学科、不同学习主题的比例。“比如知识点、实验、例题、习题，这些不同功能的学习主题，还需要我们做一些比较，确定合理的比例。”

　　韦志榕也很关注教材编写中广度、深度的匹配是否恰当，“是宽而浅，还是窄而深，还是既宽又深？学段如何衔接、学习如何进阶，都是我们要关注的问题”。

　　“有人提出降低教材难度以减负，但我们更需要分析有些部分为什么难，如何化难为易。需要研究同样的知识点，国外怎么讲，为什么国外的表述更简单。”韦志榕建议，教材内容的确定需要国际视野，同时，在教材的选材和布局上，仍应立足中国国情。

　　其实，近年来，中国教育也引起了其他国家的重视。英国国家数学能力中心最近的调查显示，英国成年人数学不好导致英国政府每年直接或间接经济损失200亿英镑。今年2月，英国教育大臣到中国上海“取经”，学习“乘法表”。回到英国后，英国政府决定从中国引进数学老师到英国教数学。

　　“教育规划纲要提出，为每个学生提供适合的教育。如何适合学生需求，需要弄清楚哪些是学生必须掌握的核心知识。”田慧生说。

　　尹后庆的观点与田慧生不谋而合。尹后庆建议，深化课程改革必须考虑学生感受，与学生感受联系在一起。

　　田慧生用“不是不着力，而是不知道在哪儿着力”形容自己在课改推进过程中的感受。“我们八次课改，有一个不变的目标是精简课程内容，减轻学业负担，但是我们一直没有改变的现状是，学生负担仍然很重。”田慧生说。

　　“我们对于什么是现有的学科体系始终没有科学的判断，哪些必须保留、哪些需要调整，很多意见仍然不够清晰。”田慧生说，“减了课时，内容怎么办？学生的损失谁来负责？”

　　田慧生在课程改革讨论会上，曾听到这样的声音：“谁把这块拿掉，谁就是历史的罪人。”对于某一块内容的去留，争议争执太多，缺乏专业角度的科学依据。

　　“缺乏科学取舍的依据，不仅国内没有解决好，在国外也是难题，国外也一直在研究什么知识最有利于学生的发展。”田慧生说，专家们也试图证明没有什么知识是不能动的。

　　方程在数学中是一个很重要的概念。田慧生曾做过一些现场调查，问在场听众：学习过方程的举手，一般都是100%举手。再问，在工作中、生活中经常或者偶尔运用方程知识的举手，寥寥无几。有一次有七八个人举手，田慧生很高兴地问他们怎么运用的，举手的人回答，他们是数学老师。

　　“现在我们强调知识的逻辑性是紧密不可打断的，哪一块知识点我们都不敢拿掉，但这些知识点存在的价值在哪儿？只能凭经验说话。从学生发展、学习逻辑来看，哪些是可学可不学的，哪些是任何时候都能学的？如何使学科组合更理性？这些都是我们在课程修订中需要解决的问题。”田慧生说。

　　对改进我国中小学教材编写，袁振国建议：第一，加强课标与教材的系统设计，注重不同学段的有效衔接。第二，优化教材结构，加强知识类型的均衡选择。改进均衡设计知识比例和难度要求，如数学教材需适当降低习题难度，物理教材要降低教材的深度，化学教材应适当减少偏离核心概念的知识点数量。第三，变革教材呈现方式，增强趣味性，增加实物图、示意图等形象、直观、生动的素材，增强教材的吸引力。第四，在中小学理科教材编写中加强本土文化的渗透，融合价值观教育。第五，注重与生活实际的联系，培养学生解决实际问题的能力。

　　【链接】

　　理科教材微点评

　　数学：中学教材难度需降低

　　东北师范大学史宁中教授、西南大学宋乃庆教授、北京师范大学曹一鸣教授：我国小学数学教材处于中间偏前一点，而初中、高中数学教材均居于前列，反映出我国小学数学教材稍偏难，而初中、高中数学教材过难，需要降低。我国小学数学教材的内容深度比较合适，而初中、高中数学教材的内容深度需要适当降低，特别是高中教材。

　　物理：实验内容可适当深入

　　西南大学廖伯琴教授、北京师范大学李春密教授：我国物理教材难度中等，容量不大，但重内容深度，有“窄而深”取向。应理性评价我国物理教材难度，其负担非源于教材。知识点“窄而深”，可适当拓展内容。实验内容“广而浅”，可适当深入。习题量较少，可适当增加练习，拓展类型。

　　化学：加强习题设置的梯度和趣味性

　　华东师范大学王祖浩教授、陕西师范大学周青教授：初中化学教材难度处于中等略偏上水平（排名第四），初中化学、高中化学教材的内容深度总体上较为恰当，但知识和实验的分项深度均排名靠后，习题深度均位于中等水平。建议高中化学教材完善教材学科知识的系统性、过程性和衔接性。加强教材习题设计的梯度性、前沿性和趣味性。

　　科学：从掌握知识转向培养素养

　　陕西师范大学胡卫平教授、华中师范大学崔鸿教授：陈述性知识较少，练习性知识缺乏。思维与创新素质的培养不足。教学指导性不足，趣味性不强。知识的层次性、递进性、先进性不够。建议教材编写要从关注物性向关注人性转化；教材目标要由掌握科学知识转向培养科学素养；教材价值要从追求同一性到寻求多元化；教材方式要由体现学科性到体现综合性。

　　地理：应用性不强 有常识化倾向

　　北京师范大学王民教授、华东师范大学段玉山教授：我国初中地理各专题与国际平均水平不一致：在地图、气候、灾害等专题方面表现略难，但应用性不强。水系、资源、生态环境等专题偏容易，有常识化倾向。我国初中地理的部分内容广度上也分布不尽合理，内容量（知识点）相对偏多。

　　生物：加强实验和实践探究活动

　　北京师范大学刘恩山教授、华东师范大学陆建身教授：建议重视教材的“学材”功能，增加关键词“索引”；加强生物学实验和实践探究活动；增补教材练习题功能性设计科学开发；加大教材定量化内容，重视计算生物学启蒙教育；适当增加学科链接交叉渗透，更新生命科学进展内容。 （张春铭 整理）