本年度诺贝尔经济学奖授予了法国人让·马塞尔·梯若尔。获奖原因是他在分析大型企业、市场力量与监管方面的卓越建树，新产业组织理论、新规制经济学和不完全契约理论是其主要理论贡献。

　　由于梯若尔延续了新古典的传统，主流学派为之欢欣鼓舞，很多主流经济学家对其评价颇高，称赞其从当代经济学三个最前沿的研究领域——博弈论、产业组织理论和激励理论中获得了经济学研究的真谛，即透过纷繁复杂的经济学现象把握经济学本质规律的能力。

　　但是，以奥地利学派为代表的非主流经济学对梯若尔的评价要低得多。他们认为梯若尔的理论，尤其是新产业组织理论，对理解真实世界并没有帮助，只是数学游戏。

　　的确，梯若尔之所以被认为是当今世界最有影响力的经济学家之一，最重要的原因是其具有非凡的概括与综合能力。他能够把经济学的任何一个领域中最为本质的规律和最为重要的成果，以最为简洁的经济学模型和语言表达出来，并整理成一个系统的理论框架。有媒体曾夸张地表示，梯若尔能够将生活中的任何一个问题用模型表达出来。

　　数学使经济学概念精确化，一些简单的经济学思想也的确能够用数学语言描述。但是，深刻的经济学思想，例如哈耶克和科斯的思想，就很难被数模完全表达。英国著名经济学家马歇尔的《经济学原理》中，极有思想的分工与专业化部分，由于没有变为数学语言，就从主流经济学中消失了。事实上，作为新古典的创始人，马歇尔本人具有强大的数学能力，但他对数学有着清醒的认识，认为数学的广泛应用可能会导致经济学家偏离其所思考的“建设性工作”。梯若尔被非主流经济学批评，原因也正在于此。他过度迷恋自己所建立的分析框架，以放弃难以衡量或难用数理符号概念化的问题为代价，从而达到清楚叙述自己所建模型中函数与参数的各种性质的目的，完全看不到数理符号之外的经济问题。

　　奥地利学派鼻祖门格尔认为经济学的发展应秉承如下两点：经济分析必须达到自然科学的严谨性：“人具有行为调整能力”是经济分析（计量经济）的前提。经济学要严谨，绝非完全数理化，所以经济学不可能完全成为自然科学。自然科学是研究自然现象，而经济现象绝不是自然现象，它有太多人的因素，不可能如同在实验室得出重复的、可检验的实验数据。

　　诚然，作为诺贝尔奖，把经济学和自然科学一起评，无形中会把经济学“自然科学化”，使人以为经济学和自然科学一样，是可以用发表论文的级别和数量评价其贡献与价值的学科，以为在学术圈子中的影响力与社会价值成正比。而梯若尔的获奖，某种程度上可视为诺贝尔经济学奖的“自然科学化”。