10月11日，美国最新型“福特”号航空母舰下水，进入了新的建造阶段。不久前的8月12日，印度国产航母“维克兰特”号航母在科钦下水。8月6日，被日本称为“直升机驱逐舰”的准航母“出云”号在横滨下水。航空母舰，这种面世已过百年的武器，迎来了新一轮的发展热潮。

　　航母背后

　　海上航空兵力快速发展

　　当前全球正式拥有航母的国家有10个，共保有现役航母20艘，其中美国独占10艘，全部为尼米兹级核动力航母；意大利拥有2艘轻型航母“加里波第”号和“加富尔伯爵”号；俄罗斯、中国、英国、法国、西班牙、巴西、印度、泰国目前各自拥有1艘。然而，当前世界试航和在建的航母多达6艘，计划设计建造的更多，加上日本、韩国、澳大利亚等国家建造的“准航母”，几乎所有有实力的国家都在不遗余力地加紧建设海上航空兵力。

　　目前，美国、英国、法国等老牌航母国家都在设计建造新一代航母。“福特”号即为美国CVN-21型新一代核动力航母的首舰。英国也在建造两艘延续皇家海军昔日荣光的新一代航母CVF：“伊丽莎白女王”号和“威尔士亲王”号。法国在总结“戴高乐”号核动力航母建设经验和教训的基础上，目前正在考虑是自行设计建造新一代大型航母PA2，还是与英国合作采购一艘CVF。当前正在俄罗斯改建试航的“维克拉马蒂亚”号（原“戈尔什科夫海军元帅”号），计划于今年年底交付印度海军，加上国产航母“维克兰特”号，印度目前有2艘航母在建。俄罗斯自己也计划于2014年开始新一代航母的设计建造。

　　除此之外，世界各国正在建造的具备全通甲板、岛式上层建筑、超大机库，装备大量舰载直升机或者稍加改装即可携载F-35B/C等短距/垂直起降舰载战斗机的“准航母”数量更多。这类“准航母”主要有日本大隅级船坞运输舰、日向级直升机驱逐舰和韩国的独岛级两栖攻击舰。俄罗斯从法国定购的4艘西北风级两栖攻击舰，以及澳大利亚从西班牙定购的2艘堪培拉级直升机船坞登陆舰也都在不同程度上达到了“准航母”水平。

　　人们往往只关注美军庞大的航母集团，殊不知美军还有13艘现役的两栖攻击舰，其中5艘为塔拉瓦级，8艘为黄蜂级，均拥有近250米长的飞行甲板，满载排水量高达4万吨级。需要特别指出的是，美军正在建造的新一代美国级两栖攻击舰，排水量高达4.5万吨，甲板长达257米，可携带各型舰载机40架，战斗力已经超过了很多中型航母。

　　战略利益

　　各国追求航母的根本考虑

　　越来越多的国家急于加入航母“俱乐部”，绝非一时兴起，而是从本国的安全战略考虑出发，希望通过发展航母获取更大战略利益。

　　一是获取或掌控海上主导权。印度在这一点上最为突出。早在20世纪60年代初，印度就从英国购买了一艘小型航空母舰，并命名为“维克兰特”。在1971年的第三次印巴战争中，该舰发挥了关键作用，成功地对巴基斯坦执行了海上封锁任务。如今印度已成为印度洋地区首屈一指的海上大国，把印度洋变为“印度之洋”，最终成为地区海上霸主是印度的终极目标。

　　二是维护日益拓展的海洋利益。《联合国海洋法公约》通过后，各沿海国家越来越认识到海洋的重要，地区大国的海上利益加速拓展。航母编队是唯一能在平时、战时均可前出到中远海实施长期游弋，完成各种复杂任务的兵力，在维护国家海洋利益方面有着得天独厚的优长。

　　三是牵引海军装备的全面发展。发展航空母舰可谓“牵一发而动全身”，必然带动海军整体装备、体制编制、作战指挥、战场建设、后勤补给的全盘发展与升级。不仅如此，航空母舰建造对于整个国家的船舶、电子、武器、动力、航空、航天等重要工业部门的生产、建造、设计等都会带来巨大的推动作用。

　　然而，众多国家加速发展航空母舰同样会产生负面影响。一方面，可能加剧业已存在的海洋利益矛盾和冲突。当前，世界各国特别是亚太周边国家海洋利益的相向拓展和相互摩擦加剧，以往解决海洋争端多使用的是中小型舰艇进行执法巡航。如果在海洋争端中出现了航空母舰，将对相关国家产生巨大的心理冲击。航母编队规模巨大，万一“擦枪走火”，对抗演变成武装冲突或局部战争的可能性明显增加。

　　另一方面，可能引发各国军备竞赛。除了英法，正在建设航母和“准航母”的国家均是亚太地区国家。航母服役将大大提升各国远洋作战能力，必然影响到地区原有的力量平衡。各国为保卫自身安全、维护国家利益，也会加大对海军建设的投入，可能引发新一轮海军军备竞赛，这也将对地区安全带来深远的影响。

　　争议虽多

　　航母优势依然无可替代

　　在信息化在军事领域大放异彩的今天，航空母舰在战略价值、发展趋势，能否适应信息化战场条件变化，不被其他武器所取代等问题上引发了激烈的争论——不少人认为航母仍然是一种机械化时代的作战平台，在目前乃至今后的信息化战争中将完全过时，只能被动挨打，是海上“活棺材”；有人甚至认为航母必将被核潜艇、远程精确打击武器系统或者是天基武器系统等取代。

　　焦点之一是航母的价值之争。一直以来，航空母舰作为“烧钱机器”，只能是大国富国的“宠物”。美国尼米兹级“里根”号核动力航空母舰当年的建造费用约为45亿美元，“布什”号的建造费用则高达64亿美元，加上全寿命周期内高于建造费用数倍的维护、保养、使用等支持费用，远不是其他国家能够负担得起的。然而，与其他舰艇相比，航空母舰的造价和使用支援费并不是最高的。美军统计，以每吨采购费比价来计，洛杉矶级核潜艇采购费用为6.5亿美元，按6900吨排水量计算，比价为9.42万美元／吨；提康德罗加级巡洋舰的采购费为9.25亿美元，按9600吨排水量计算，比价为9.64万美元／吨；尼米兹级航空母舰的采购费用为83亿美元，按100000吨排水量计算，比价为8.3万美元／吨。三者相比，航空母舰的优势十分明显。

　　焦点之二是航母的路径之争。一个问题是关于大小航母孰优孰劣？其实，这是一国的战略抉择问题，它取决于一个国家的军事与海洋战略，还取决于国家的总体实力强弱与军费投入多少，而且它还受到国家、军队以及海军决策者对航母的偏好和认知程度的影响。据美军统计，越是大型航母，效费比越高。大型航空母舰依然是强国和大国海军的偏爱；而小中型航空母舰仍是中小国家没有太多余地的选择。

　　另一个是航母动力的问题，核动力还是常规动力。从目前各国航母情况看，动力类型取决于各国海军战略需求、航母大小和可能获得军费的多少，一个国家所掌握的船用动力制造能力与国家科技水平的高低也是关键性因素。总体来说，像美军这样财大气粗的，选用核动力效费比更高，其科技能力也足够支撑。其他国家在核动力方面都缺乏足够的技术支撑，法国在经历“戴高乐”号航母核动力问题的困扰后，下一艘航母不论是PA2还是CVF，都将重新选用常规动力。

　　来源：《解放军报》