美国空军是当今世界装备最先进、综合战斗力水平最高的空军。罗马不是一天建成的，美国空军也不是在一夜之间成长为世界最强大的空军。美国空军对战斗力的认识，同样经历了彷徨、探索与归真的曲折历程。

　　◆从越战失利中校正战斗力标准

　　军队的根本职能是打赢战争。二战前，美国空中力量还是陆军的一个兵种，尚不具备独立军种地位。二战中，美军空中力量积累了丰富的协同陆海军作战经验，掌握了独立的战略运用方法，完成了从一支战术力量向战略战役力量的转变，空军也在战后成为继陆海军之后的一支独立军种。

　　二战以来，美军空中力量一直保持着显著技术优势。然而，技术优势并没有完全转化为战略战役方面的优势和胜势，这一点在越南战争中表现明显。越战中，美空军装备的F-4战机和F-105攻击机都是当时最先进的战机，与越南空军的米格-17战机相比具有跨代优势，与米格-21战机相比也有明显优势。然而，美越空战中的交换比是2.04∶1，米格-17战机甚至多次击落F-4战机，这一结果与美国所占有的技术优势严重不符。

　　越战失利促使美军全面反思。反思的焦点就是拥有绝对装备优势的美军为什么没有赢得战争？反思结果是，虽然美军拥有装备的绝对优势，但美军人员素质、作战思想、指挥体制、针对性训练、装备适用性方面均存在严重缺陷，削弱了美军战斗力。从上述几个因素入手，美军对如何确定战斗力标准进行了再评估。这场具有“拨乱反正”意义的反思，引发了美军在20世纪70年代后期到80年代后期的全面改革。

　　海湾战争是对美军全面军事改革成果的大检验。战争完全展示了美军“先空中、后地面”的全新作战方式。海湾战争持续42天，其中空中打击时间长达38天，战役行动中空中打击与地面作战的数量比达9∶1，空中力量的战损率在历次大规模作战中处于最低水平。

　　战争是检验军事力量战斗力水平最终的标尺。美国空军充分认识到，要在战争中充分发挥空中力量的作用，就必须在平时对体现空军部队战斗力水平的关键要素进行全面客观地评估，确保空军部队能随时以最佳状态投入战争。

　　◆从联合与军种两个层面评估

　　美军历来强调军事行动的联合性。在对空军战斗力进行全面评估时，美军通常从联合作战能力和空军部队战斗力两个层面展开。

　　联合作战能力评估主要由美军联合司令部或联合特遣部队负责，评估对象是包括空军作战部队在内所有执行联合作战任务的作战部队。评估目的是摸清各作战部队间协调行动的能力，主要内容包括联合作战力量的战略机动能力、情报监视与侦察能力、作战筹划与指导能力、指挥控制通信计算机及互通互联能力、后勤与持续保障能力、特种作战能力、作战基础设施、人员配备等。

　　空军的战斗力评估主要由美国空军负责，评估目的是分析和评估本军种作战部队完成联合司令部作战任务，以及本军种向联合司令部提供作战和作战保障部队的能力。空军部队战斗力评估的主要内容包括各类空军部队的人员配备与技能水平、空军部队编成与装备情况、部队训练水平及作战能力水平等。

　　从两个层面的评估分类我们可以看出，联合层面评估主要是对空军战斗力水平的宏观评估，而军种层面主要对其战斗力水平进行微观评估。两个层面评估结果的综合，才是空军战斗力水平评估的最终结果。评估的两个层面，体现了美军战斗力评估中基础性与应用性评估相结合、技术水平与战役战术能力评估相结合、军种作战能力与诸军种联合作战能力评估相结合的思路。

　　◆评估体系涵盖多种要素

　　经过多年实践与改革，美国空军建成了由评估内容与评估指标构成的比较完善的评估体系。

　　评估内容是空军部队战斗力所有构成要素的映射，直接反映评估结果的客观性与合理性。因此，美国空军在进行战斗力评估时，特别注重强调评估内容要全面覆盖形成战斗力的各个要素，其范围涵盖作战理论、作战思想、部队编成、人员素质、战斗精神、侦察情报与态势感知、兵力机动、指挥艺术、作战协同与行动控制、作战运用、战场防护、综合保障等。另一方面，评估内容还涵盖“敌情”因素，包括指挥人员和战斗人员对作战对象的作战思想、行动方法与特点、装备性能、作战强弱点的研判与掌握程度。

　　评估内容中，人员综合素质、指挥艺术和支撑作战体系是3个非常关键的评估要素。

　　首先，人员综合素质方面。越战时，美国空军认为武器越先进，部队战斗力水平就会越高，忽视了战斗人员的意志品质、团队协作精神等无形要素的作用。正因如此，当前美国空军作战评估中，尤其注重对人员综合素质的评估，力争对各种无形要素进行指标化衡量。在日常工作中，上级会对下级人员素质进行不间断评估和报告；在军官晋升培训与演习训练中，各类考核成绩会成为军官晋升的重要参考。

　　在指挥艺术方面。美国空军虽然强调其空中力量的作战思想、作战原则和核心职能，但更强调的是根据具体对手和战场环境灵活运用。例如，将空中力量集中使用、打击重心、突然猛烈的原则贯彻到具体作战行动中，就产生了“并行打击”的作战方法，这种方法的作战效果就显著优于“序贯打击”。在作战样式的具体运用中，指挥官和作战计划人员要根据作战对象与战场环境，对基本的样式与方法进行合理调整。正因如此，“灵活运用”成为了美空军对指挥员指挥艺术评估的重要指标。他们通过上级对下级考核、下级对上级打分、实战化演习检验、专业人员测评等方式，对指挥员的指挥能力进行评估。

　　在支撑作战体系的构建方面。信息化条件下空中作战对支撑体系的依赖性更大，支撑作战体系越完善，部队综合战斗力水平就会越高。机械化条件下的空战，作战平台综合作战能力的影响比支撑体系的作用更重要，空中作战中可能出现如F-4被米格-17击落的不确定性结果；但在信息化条件下的空战中，以信息网络为核心的支撑体系可以产生聚力与赋能的重要作用，作战平台的综合作战能力会因网络支撑而大幅增加，空中作战出现如类似F-4被米格-17击落的概率大幅下降。因此，支撑体系已成为美空军战斗力评估的重要内容之一。

　　目前，美国空军的战斗力评估指标主要包括战场态势感知、指挥控制、精确打击、机动投送、全维防护和综合保障6个方面的指标，并在主要指标的基础上对具体指标不断细化完善。

　　◆标准流程与实战检验结合

　　美国空军在进行战斗力评估时贯彻流程标准化的原则，确保评估结果的客观性。在评估流程方面，主要按输入、计算、审查、辨识、解决5个标准化的步骤展开。

　　输入，就是按设定的战斗力评估内容和指标，在设定的战场环境中采集能体现部队作战能力的各种原始数据，将数据格式化后输入战斗力评估系统。

　　计算，就是按照预先构建的战斗力评估模型，依据采集数据，计算出部队的战斗力水平。评定结果通常分3类，一是战斗力水平稳定，表示部队战斗力只存在微小的不足，自身采取措施就可以解决；二是战斗力水平需改进，表示部队战斗力存在一定不足，需外部协助解决；三是战斗力水平下降，表示部队战斗力存在明显不足，对作战能力影响较大，需外部大力协助才能解决。

　　审查，就是根据评定的结果以及各指标对应的原始数据，审定部队战斗力中好的方面以及查找制约部队战斗力水平的问题。

　　辨识，就是根据暴露出的问题，及时发现当前影响战斗力水平的主要因素以及今后可能影响战斗力水平的潜在因素，为解决问题提供依据。

　　解决，就是针对发现的问题、当前影响因素以及潜在影响因素，提出具体的解决方案与改进措施。

　　美国空军在进行战斗力评估时还特别注重采用实兵检验与量化评估相结合的方法，增强战斗力评估结果的客观性与可信度。

　　实兵检验主要是在大型综合性训练基地组织联合或合同作战演习。美国空军每年组织“红旗”对抗性演练，在此过程中对部队和各类人员在遂行空战和突防突击任务方面的战斗力水平进行评估；美国空军每年还会参加与北约或其他盟国的联合演习，对空军部队在特定条件下的战斗力水平进行专项评估。量化评估主要是通过计算机仿真实验的方法，通过数据驱动和作战想定，在一定背景下对空军部队的战斗力水平进行评估。实兵检验与量化评估两种方法各有特色，将两种方法有机结合，可以有效提升战斗力评估的客观性。

　　（作者单位：空军指挥学院）