冯小刚的新片《私人订制》，因为质量滑坡引来差评如潮，无法淡定的冯导接连发布微博鄙视影评人，并强调了自己对中国电影的卓越贡献，如“《一声叹息》突破了婚外恋题材禁区；《天下无贼》突破了贼不能当角的禁区；《集结号》突破了战争对人性描写的禁区；《一九四二》突破了对民族历史的解读；《私人订制》突破了对权力的讽刺。我尽了一个导演对中国电影的责任，无论创作还是市场”。

    乍一看，挺佩服冯导的 ，勇立时代潮头、屡开风气之先嘛。又一琢磨，发觉不大对头，这些领域，其实早就有影片突破过了。按照冯导的逻辑，笔者在上个周末也一不小心有了一点“突破”——因为睡懒觉没吃早饭，突破了人类社会一日三餐的饮食传统；玩了一会儿飞机大战，突破了从不玩手机游戏的禁区；一整天没开电脑，突破了人对电脑网络的依赖……有人就奚落地声称，如果《私人订制》真的突破了什么禁区，那也是突破了喜剧必须好笑的禁区。

    江郎才尽的显著表现之一，就是在遭遇挫折之后试图通过重复过去的辉煌来证明自己，冯小刚拍《私人订制》，一如陈凯歌当年拍《梅兰芳》、《赵氏孤儿》。反正我是没有从中看到什么“突破”，看到“一个导演对中国电影的责任”，它支离破碎的剧情拼凑和明目张胆的广告植入，倒是让我想起了《四大名捕2》、《小时代》等一系列投机“捞钱”的水作。

    冯小刚向来以电影“接地气”和语言犀利著称，这是他赢得尊重的重要原因。但一码归一码，具体到为《私人订制》的差评辩护上，他显露出了一种精英霸权的意味来。当年陈凯歌的《无极》被胡戈奚落为《一个馒头引发的血案》时，也曾因其“精英气质”被大众审美消解得“片甲不留”而大为光火。

    在信息多元化、价值多样化的互联网时代，社会精英的话语权不再稳如磐石。以往那种精英话语一言九鼎、一锤定音的时代已经成为过去，大众有各自的旨趣和理解，也有各自表达的权利和空间，不再是你说啥我听啥、并且听啥信啥的话语格局。可是，一些“主流文化”的掌控者，对社会精英话语权的垄断性已被打破的现实，显得缺乏足够的认知和准备，一不小心，就会有各种各样的“委屈”——有时候觉得民众不懂自己、误解自己，有时候觉得大众“朽木不可雕”、不可理喻。冯小刚的作品遭遇差评，以及由此引发的吐槽辩解，为这场话语权争夺战平添了几分娱乐色彩。

    可惜的是，随着这种话语权的变化，一种社会端倪日渐清晰——精英和大众之间的裂痕，包括审美裂痕、话语分歧等，正在逐渐加大。比如，有些社会精英身上表现出的“群众悖论”：群众言行正好对自己胃口，就说“群众的眼睛是雪亮的”；要是不合己意，就说群众“不明真相”。再如有些人身上的“精英自负”：有教授说延迟退休后“男的去养老院做园丁，女的给老人洗衣服，多好”，有的说国人的休假福利已经好到“干两天就休一天”，甚至有人说“普通老百姓反对我的观点恰好说明我正确”。这些现象指向社会精英的一个病灶——太把自己当回事儿，同时太不把别人当回事儿，如此焉能不将精英与大众的价值裂痕推向不可调和的境地？（薛世君）