民企在依靠某个内设机构反腐的同时,还可以不断拓宽反腐路径,比如在企业内部,可以充分发挥工会和企业职工的监督作用

　　一向强调执行力与纪律性的大连万达集团,正将内部反腐公开化。7月14日,万达官网发布一则公司贪腐通报,18名贪腐人员相关信息被公开。据悉,民企反腐带有鲜明的公司特色:万达依靠位高权重的审计部；360公司依靠监察部；百度公司成立了职业道德建设部(7月16日《第一财经日报》)。

　　长期以来,国企反腐受到舆论高度关注。事实上,民企反腐也在进行中。比如,去年华为公司通报称,已查实内部116名员工涉嫌腐败,有的移送司法机关处理。不久前,阿里巴巴集团副总裁刘春宁被警方带走,据说是涉及腾讯群体性腐败事件。如今,万达集团也公布了自己的反腐成果。

　　毫无疑问,民企自觉反腐,是对我国反腐体系的完善。各地纪检部门主要职责是预防和惩治官员腐败和国企腐败,无暇顾及民企腐败。有调查数据显示,民企高管犯罪比国企高管多数倍。还有调研报告指出,民企在合规制度方面落后于外企和国企。这意味着民企面临的腐败风险越来越高。

　　然而,媒体公开报道的民企反腐案例却很少。这要么说明民企在反腐方面很低调,要么说明民企反腐力度不够,没有发现腐败,或者发现腐败后没有严肃处理。像万达、华为这种公开反腐的民企凤毛麟角,所以,有必要向这些民企表达敬意,因为腐败不仅会损害民企利益,也会损害商业规则。

　　以万达集团反腐为例,通过内部审计揪出企业中18名腐败高管,有的被移交司法机关,有的被免职,这不仅对腐败人员是一种惩戒,对其他职工也是一种警示。而且,万达通过官网公布贪腐人员相关信息,对其他民企是一种提醒,尤其是提醒自己的合作伙伴,不要以腐败手段达到某种目的。

　　尽管民企反腐是我国治理商业贿赂不可缺少的一块拼图,但笔者注意到,在公开报道的几个民企反腐案例中,反腐方面民企似乎都是一条腿走路,即依靠某个内设机构反腐。比如,万达依靠审计部,360公司依靠自己的监察部,百度公司依靠职业道德建设部等。

　　民企依靠某个内设机构反腐有其客观原因,比如说,不能依靠体制内纪检部门,也很难依靠媒体和公众。也就是说,民企反腐看上去可用的手段非常有限,不像国企反腐手段那么多,似乎只能依靠某个内部机构来反腐。显然,“一条腿走路”反腐效果很有限。其实,可以尝试多条腿走路。

　　以内部审计反腐为例,虽然审计部为万达集团揪出了18名腐败高管,但了解审计工作的人应该知道,内部审计有很大的局限性,比如说审计部门独立性不够,审计有可能不深入；企业内部也是熟人社会,关系错综复杂,会影响到审计效果；企业利益与内部审计人员利益一致,降低了审计作用。

　　因此,民企在依靠某个内设机构反腐的同时,还可以不断拓宽反腐路径,比如在企业内部,可以充分发挥工会和企业职工的监督作用,还可以让董事会、监事会发挥更大的监督作用,特别是健全企业合规制度,不给高管索贿受贿的机会。

　　除了拓宽内部反腐路径外,还可以拓宽外部反腐路径,比如,鼓励供应商、经销商等合作伙伴建立自治组织,以约束腐败行为；或者有奖鼓励合作伙伴监督举报腐败行为。另外,企业能不能与所在地的纪检、司法部门建立反腐协作机制,也值得思考。

　　需要指出的是,民企反腐主要是针对内部人员个人牟利,而对于企业内部人员向政府官员行贿等行为,由于符合企业利益,往往不愿意触及,所以,民企反腐不能忽视这一点。