9日，生态文明贵阳国际论坛2016年年会开幕，在“大数据时代的食品安全”分论坛上，中国工程院院士、中粮集团总工程师岳国君认为，由于政府对食品安全的监管越来越严，当前已是历史上中国食品最安全的阶段。（7月10日中国新闻网）

　　食品安全状况当然可以说，而且应该大说特说，这是老百姓最关心的问题之一，关键是怎么说，说什么。既然主题是“大数据时代的食品安全”，在发言时就应该充分使用大数据说话，就应该明白大数据的价值在于使用大量数据作出精准预测。而既然是院士的发言，就应该表现出院士的专业性和权威性，就应该表现出应有的问题意识和前瞻意识。这才是契合大会主题的专家发言，也才是公众期待看到、听到的发言。毕竟，他们对食品安全情况有着切身体会，他们期待专家的视角能够投向自身。

　　遗憾的是，或是因为信息不对称，或是因为该院士就是喜欢“简略表达”，我们没有看到院士的更多发言，我们从新闻中能看到的信息是，院士乐观地觉得食品安全已经处于最安全的阶段，其理由是政府对食品安全的监管越来越严。这样的结论与公众的感受不尽相同。诚然，政府对食品安全问题的监管越来越严，但公众看到、接触到的食品安全问题却也层出不穷。这是必须面对的现实。如果，专家想要证明食品安全处于最安全的阶段，就应该将其论述、论证得严谨些、具体些。否则，公众就会感觉到专家的表达有些随意和轻率。

　　更关键的是，食品安全不是说出来的。就算最权威的专家觉得食品安全进入了最安全的阶段，食品安全的情况也未必能够因此得到保证。因为，决定食品安全的不是专家的嘴，而是制度的设计与执行、企业的良心与自律。一方面，关于食品安全必须有完善的制度和监管，这是个常识。虽然，这一点各级政府都在强调和重视，但是，在具体到地方政府的监管时，就可能出于地方保护和自身利益的考量，对出现的问题“睁一只眼闭一只眼”。所以，“监管越来越严”需要从基层执法的角度重新审视，而不是想当然——政府已经高度重视，已经强调监管，自然就没有问题了。

　　另一方面，制度是建立在道德基础上的，若丧失了基本的道德和诚信，制度在执行过程中就会出现垮塌，企业在食品安全问题上就可能铤而走险、酿成大错。尽管，我们并不期待每个企业的血管里都流淌着道德的血液，期待他们成为我们心目中的“道德人”，但至少，每个企业，该坚守的道德底线应该坚守，该坚持的市场诚信应该坚持，这是一个企业被市场需要的前提和条件。现实是，很多企业缺少应有的道德自律，他们把不择手段地赚钱当成企业最高的目标，把“逆淘汰”中的潜规则当成是竞争的捷径。对于这样的企业文化和市场环境必须整顿，必须以制度进行严管，以文化进行引导，从而重塑企业观念，规范市场竞争。

　　客观地说，食品安全确实得到了越来越多的重视，对食品安全的监管也越来越严。但不容回避的是，食品安全事故也确实频发，一些地方的食品安全监管差强人意，企业更是缺少应有的道德自律。此时，面对食品安全问题，作为专家该怎样发言呢？是回避现实矛盾，说一个远离民生的结论；还是带着问题意识，对现实中的难题作出建议？前者不仅不能让公众收获信心，反而会产生被忽悠的感觉；后者不能具体地解决问题，但是可以告诉人们解决问题的路径是什么。如此说，便没有浪费口舌；如此说，有一个基本的自知是，建言应该具体，应该通过行动才能产生良好效果。