不论是行政力量对高校开设专业、课程的干预，或者是社会舆论的动辄质疑，都可能构成对高校自主办学的影响，不利于学校自主办学。

　　近日，西安某高校开设了一门“青春无悔课”，要求女生填写承诺卡，并宣誓拒绝婚前性行为。

　　理清究竟是怎样的课程，对分析这一事件很重要。如果这反映的是学校或学院层面的意志，那么，这需要反思学校的育人理念；而如果是开课教师设计的教学活动内容，那这要追问学校对校本课程的开发、教学，有无合理的评估机制。但不管是哪种情形，都反映出一个共同问题，即高校还不懂得怎样自主开设校本课程。

　　近年来，随着落实和扩大高校自主权改革的推进，高校自主开设专业、课程的空间增加，这本来是好事，但是，不少高校在建设、增设校本课程时，却有些随意，往往存在两方面的问题：一是由学校和学院领导，决定增设本校的校本课程，相关教师按照领导的意图落实；二是鼓励教师开设课程，但对课程缺乏论证、评估，只要教务部门批准，就列入选修课表，供学生选修。这样一来，高校新增的课程经常引来舆论争议，在高校、教师看来是创新，可却遭遇“无用”、“无聊”、“低俗”、哗众取宠以及有违伦理等质疑。

　　从自主办学角度看，舆论的争议，又形成对高校自主办学的干扰，如何设置专业、课程，怎样开展教学，是属于学校和老师的权利，但高校的办学现状无法让高校获得社会对自主办学的尊重，这让自主开设校本课程陷入两难困境——进也不是，退也不是，而学校也对社会舆论多有抱怨，说这是抹黑、扭曲学校办学。

　　客观而言，不论是行政力量对高校开设专业、课程的干预，或者是社会舆论的动辄质疑，都可能构成对高校自主办学的影响，不利于学校自主办学。行政部门、社会舆论可以对高校进行监督，但监督主要针对高校的战略、财务，以及是否公平对待师生，是否侵犯师生的权利，而高校则必须建立用好自主权的机制，以此树立自主办学公信力。

　　回到这则新闻中来，教师在教学中让学生签承诺卡，这属于什么教学活动？如果是学校布置给教师的教学要求，那么学校有权要求吗？如果是教师布置给学生的“作业”，教师有权要求学生这么做吗？学生承诺拒绝婚前性行为，这就能让青春无悔吗？这些问题，都该是学校、学院在论证课程时要涉及的，进而为开设课程建立基本规范，把高校自主开设校本课程纳入正轨。（作者系21世纪教育研究院副院长）