习近平同志指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。这是我们党为人民用好权、执好政的关键。精心编织制约监督权力的笼子，防止党内权力滥用，重心在于解决机制问题，在于健全监督与制约机制。

　　健全党内监督互动机制，防止监督主体虚化

　　从党内监督的角度看，纪检、监察机关是党内负责监督的专门机关，由党的代表大会选举产生并对其负责。党的十八届三中全会指出：“查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时，必须向上级纪委报告。 ”这样的新规定，对卓有成效地开展党内监督活动起到了促进作用。接下来的问题是，谁来监督纪律检查委员会？党代会每五年召开一次，党代会常任制在一些地区还在试行，还没有在全党全面铺开。因此，党代会对纪检委监督活动的再监督就有弱化的可能。虽然纪检委自检自纠的力度也在增大，但仍然需要构建长治久安的互动机制来保证监督不走过场。是否可以通过制定《中国共产党党内监督法》等法规，完善党内监督互动机制，进而保证监督功能得到充分而有效的实施。

　　构建党内权力平等机制，防止监督架构失衡

　　这里所说的“平等”不是指支配物质资源的行政权力平等，而是指党内所有成员的政治地位特别是话语权的平等。我们讲的监督，也不是对某个人一切行为的监督，不是跟谁过不去或给谁穿“小鞋”，而是专指对行使公共权力行为的监督。在工作实践中，某些领导者常常以官职自居，眼睛总是有意无意地盯着群众，强化对群众的监督，而自己作为权力的行使者，却极力逃避群众的监督。这一现象表明党内成员之间因政治地位失衡而导致监督架构失衡，最终形成监督者变成被监督者、被监督者反而成了监督者的尴尬局面。因此，必须构建党员党内平等的制度体系和运行机制。党员在党内政治地位的平等是充分发挥监督效能的前提条件。没有政治地位上的平等，就谈不上监督效能。 《党章》规定，党员有“在党的会议上有根据地批评党的任何组织和任何党员”的权利。 《党员权利保障条例》也规定，党员的批评意见应当送有关党组织，严禁对揭发、检举人和控告人歧视、刁难、压制，严禁各种形式的打击报复。落实这些规定，都需要通过构建党员党内地位平等互动机制，细化党员权利，细化确保党员地位平等的环节和程序，不但有上对下的监督，也必须有下对上的监督。

　　构建制度制约机制，防止制度要素掣肘

　　有的时候，制度之间是矛盾的。我们党一直强调反腐败，但腐败问题依然屡禁不止。究其原因，主要在于某些制度设计有问题。一方面，我们极力强调反腐败，另一方面，又认同某某级别的领导干部享受什么样的物质待遇，包括公款吃喝、公车消费、平价住房等普通党员无法享受到的待遇标准。一方面，强调“双向监督”，强调既有上级对下级的监督，也有下级对上级的监督，另一方面，又强调“下级服从上级”。我们要真正做到反腐败，就要从思想意识、制度体系、可操作性举措等方面多管齐下，尤其是制度要素之间要相互配合、协调运行，而不是相互掣肘。一项制度要为另一项制度有效实施提供保障，另一项制度也要为该项制度有效运行发挥积极作用。

　　构建跟踪监督机制，防止监督虎头蛇尾

　　直至今天，党内依然存在重查办案件轻防患未然、重惩治轻告诫的现象。虽然《党内监督条例》规定，党的纪律检查机关对发现问题的党员干部要及时提醒或诫勉谈话，但在实际工作中，对权力的跟踪监督做得还不到位，滥用权力者时常有空子可钻。应当认识到，由于权力是公共的，权力本身又具有腐蚀性和诱惑性，所以权力受到制约与监督是天经地义的。权力行使到哪里，监督与制约就必须跟进到哪里，绝不能给权力行使者以权谋私、贪污腐败的任何机会。

　　构建查处惩治机制，防止“边腐边升”

　　滥用权力应当付出成本和代价，但一些人滥用权力搞腐败给公共利益造成的损失与对他们的惩治是不成正比的。滥用权力者给国家和人民造成的损失很大，但他们被发现的几率和受惩治的力度却较小，滥用权力的成本依然在降低，致使某些人“边腐边升”、甚至“越腐越升”。必须引起注意的是，滥用权力、盲目拍板造成的决策失误，权力行使者几乎不用承担什么责任，不会付出任何成本。其实，缺乏科学性、“一言堂”的决策也是一种权力腐败，必须引起高度重视。只有通过科学构建强有力的监督与制约机制，严厉查处和惩治滥用权力行为，加大对滥用权力的惩处，才能有效防止权力行使者“边腐边升”，使权力在制度体系与防范机制的作用下规范运行。

　　□陈智平（作者单位：葫芦岛市委党校）