习近平同志在视察北京时提出把北京建成“中国特色社会主义先进文化之都”，建设先进文化之都自然离不开学术的进步和发展——

学术之都：定位、动因和路径

　　建设学术之都的定位

　　建设学术之都首先需要解决定位的问题，亦即建设什么意义上的学术之都。北京作为全国的政治文化中心，有着得天独厚的学术资源和优势，因此建设北京学术之都的定位必须是高起点、高标准。建设学术之都不应当局限于中国，而应当面向世界，面向全球。更何况，从全国范围来看，北京早已经是当之无愧的“中国学术之都”。但毋庸讳言，从世界范围来看，我们还有着明显的学术差距，我们的国际影响力还很不够。就目前的学术地位而言，我国可以说是学术大国，但很难说是学术强国。事实上，目前我国的学术体量已经很大了，每年在国际上发表的学术论文数量很多，但真正有影响力的并不多。就拿诺贝尔奖来说，我们就很少能看到中国人的身影。因此，建设“学术之都”不仅是建设“中国学术之都”，更深层次的意义在于建设“世界学术之都”。

　　为什么要建设学术之都

　　建设学术之都第二个问题就是动因问题，即为什么要建设学术之都。事实上，建设学术之都不仅是北京的一件大事，也是中国的一件大事。

　　一方面，建设学术之都是建设先进文化之都的重要内容。习近平同志在视察北京时提出把北京建成“五个之都”，其中之一就是“中国特色社会主义先进文化之都”。“学术之都”是“先进文化之都”题中应有之义。众所周知，学术是文化不可分割的一部分，是成体系、高层次的文化。学术的发展特别能彰显文化的魅力，促进文化的发展。因此，建设先进文化之都自然也离不开学术的进步和发展。实际上，建设“学术之都”其根本意义就是建设“先进文化之都”，是建设“先进文化之都”的重要内容。

　　另一方面，建设学术之都关系到我国在国际社会上的话语权。从历史上看，新中国成立后，“中国人民从此站起来了”，中国开始在政治上成为世界上越来越有影响力的大国；改革开放以后，中国在经济上取得了举世瞩目的成绩，成为世界经济大国，国际货币基金组织甚至称中国将赶超美国成为“世界第一大经济体”。然而，我们也清醒地看到，当前我国的文化软实力与世界大国的地位还很不相称。文化软实力和硬实力是一个国家综合国力的两个方面。硬实力是基础；文化软实力则是硬实力的重要延伸，它直接关系到一个国家的国际话语权。学术是文化的制高点，是最能体现一个国家文化软实力的部分。可是，目前我国的学术发展相比于一些发达国家总体上还相对滞后，严重地影响了我国的文化软实力和国际话语权。例如，我国现在的很多学术论文研究的领域和主题往往是“跟从”，常常都是在全世界发表了该主题的众多论文以后，才有我们的论文出现。这意味着我们在学术创造和引领上已经落后了，那么何来话语权呢？要掌握话语权首先要“引领”。建设学术之都，其本意就是要引领，而不是跟从。只有引领学术发展，中国在国际学术界说话才有分量，才能掌握国际话语权。

　　建设学术之都应遵循的规律

　　建设学术之都是一项异常复杂而艰巨的综合性系统工程，涉及的内容很多。但是，这其中最核心的还是促进学术的进步和发展。学术乃是学术之都建设的根本。没有学术的发展，没有一流的学术，再好的都市也不能称之为“学术之都”。

　　那么，如何促进学术发展呢？学术发展有着自身的规律，其中最为关键的就是自由的学术环境。学术贵在自由争鸣。陈寅恪写在王国维纪念碑碑文上的“独立之精神、自由之思想”，可以说是对自由学术环境的一种很好的诠释。没有自由争鸣，不能发扬真理，必定难有学术发展。事实上，只有在自由争鸣中，才能更好地激发人们的学术创造力。学术有无错误，是可以商量的，且不辩不明。正如证伪主义者卡尔·波普尔在其著作《猜想与反驳》中说，科学是在不断证伪中前进的。

　　建设学术之都也应当遵循这一规律，营造一种自由的学术环境。除了创新学术管理体制机制之外，学术自身也应该多一点学术争鸣，多一点学术批判。众所周知，中国自古以来就是一个人情社会，表现在学术上就是正常的学术争鸣、学术批判太少，似乎批判了，人情上就过不去了。这一观念需要转变，建设学术之都要先搞好学术批判。

　　建设学术之都，应处理好三个关系

　　第一，要处理好大学建设与城市建设的关系。学术与大学有着千丝万缕的关系。大学不仅是学术生产最主要的载体，也是学术人才培养的摇篮。所以，“学术之都”之“学术”和“都”的关系，最直接的体现就是大学和城市的关系。过去，大学大多远离城市，远离喧嚣，所以我们习惯于称大学为“象牙塔”。事实上，博雅教育办的最好的学校确实也都是远离大都市的学校。其实，原来的清华、北大也是选择了一个没什么人的远郊。然而，随着社会的发展，今天的大学与城市的关系也越来越紧密，彼此影响、相互助推。

　　一方面，大学对于学术资源、人才资源的汇聚是推动城市发展的强大动力。大学除了可以创造知识之外，还有重要的聚集功能和塑造功能。英国人有一句很有意思的名言，说建一个伟大的城市其实很简单，先建一个大学，把它建成全世界最好的大学，等五百年后，这个城市一定是全世界最好的城市。说的就是大学对于一个城市发展的影响。近来，世界各国都在试图把大学或学术的发展跟城市的发展结合在一起。中国也有，如全国各地都在建大学城，规模很大，校园也很漂亮；但现在看来，这些大学城的效果似乎并不理想，对城市发展的带动也不明显。其主要原因在于，大学城并没有很好地融合到城市发展中。

　　另一方面，城市的发展也是大学发展、学术进步的重要支撑。大学的发展、学术的进步需要一定资源支撑，不可能“孤立地”发展。实际上，大学在带动城市发展的同时，城市也会支撑大学的发展。斯坦福和硅谷的关系，就是一个鲜活的例子。斯坦福大学在缔造了“硅谷神话”之后，所获得的回报也是巨大的，除了智力资源之外，最直接的回报就是资金，从而助推斯坦福的新一轮发展。例如，1991年，斯坦福大学百年校庆募捐一举创下了126亿美元的天文数字，更是创造了整个高等教育史上的一个新记录，让哈佛也望尘莫及。

　　所以说，如何使大学更好地融入到城市发展中，是建设学术之都必须要解决的一个关键问题。

　　第二，要处理好传统与现代的关系。建设学术之都还需要有一种历史的眼光。中国有上下五千年文明史，北京亦有三千年建城史、八百年建都史，有着深远的学术传统和丰富的学术资源，这些都是我们的宝贵资源。例如，中国春秋战国时期形成的各个流派，迄今为止仍是我们学术思想的重要源泉。而且，中国过去在学术上也曾有过一段非常辉煌的时期，出现过“东学西渐”这样的“中国潮”。因此，建设学术之都，我们没有理由去抛弃传统，而应当更好地总结中国的学术传统和学术资源，这是我们的“根”。离开了这个“根”，我们就没有了基础。

　　当然，我们也不能够固步自封。我们清醒地认识到，虽然今天中国的学术落后了，但不是落后在“传统”，而是落后在“现代”。当今学术的较量更多地是现代学术和科技的较量。因此，建设北京学术之都，重拾学术辉煌，必须走向现代，实现学术现代化。学术现代化，是大势所趋。

　　第三，要处理好中国与世界的关系。就本土化而言，建设“学术之都”，首先必须要有中国自己的东西，要有中国自己的学术成果。西方学术是领先了，但我们不能“人云亦云”。只有搞好本土化，我们在世界上才有发言权。事实上，正处在转型中的中国，本身就是一个很好的学术研究对象，有很多地方值得去研究、去提炼，然后拿到世界上去比较，往往会有重大发现，获得很有价值的学术成果。

　　就全球化而言，建设“学术之都”的一个重要任务就是“走出去”。学术之都不是“自封”的，而是世界“认可”的。所以，学术必须“走出去”，要让世界上更多的人认识中国学术，认可中国学术。这实际上是一个“全球化”的过程，然而做得还不够。就拿学术期刊来说，目前国内的学术期刊尤其是人文社科类期刊还完全没有与西方接轨，进入不了国际学术话语体系，怎么“走出去”，怎么“全球化”，这是一个问题。此外，建设学术之都还应当“引进来”。学术之都必定也是高端人才聚集之都。因此，建设世界学术之都，还应当有一种包容的气度，把世界高端人才都“引进来”，使其成为学术之都建设的一分子。（作者分别为清华大学社会科学学院院长、中国人民公安大学社会学教研室讲师。本文系北京市哲学社会科学规划重大项目“北京建设学术之都的政策研究”（项目编号：13ZDB11）阶段性成果）