城镇化是一个转型概念

　　目前中国的城镇化浪潮方兴未艾。从1996年至2011年的16年里，中国的城镇化迅速完成了加速发展阶段的前半段（城镇化率从30%提升到50%），这种规模庞大、速度极快、“高度浓缩”的中国式道路使中国城镇化的成功和中国城镇化的问题一样突出，辉煌成就的背后暗含着不少的问题。在此之后，未来的城镇化将面临更多的挑战，前半段积累的突出问题，将在后半段集中释放。如果不能改变城镇化的驱动方式，中国未来的经济增长、社会包容性及环境持续性都将受到不利影响。从国际经验来看，只有少数国家在越过50%的城镇化率拐点之后，成功走向了高收入社会，而大多数国家的城镇化水平尽管继续提高，却没有带来经济的持续增长和效率的持久改进，最终进入中等收入陷阱。从这个角度讲，中国未来的城镇化更像是一个转型的概念，它将更为强调质量和效率的含义，更为突出发展模式的转变，它的战略目标和历史意义在于将中国成功推向高收入国家。为此，未来中国的城镇化道路注定将会是一条艰难的转型之路。

　　（巴曙松，国务院发展研究中心金融研究所研究员）

　　主流舆论不能仅仅用渠道来划分

　　中国社会多元化已是铁的事实，意见表达渠道多而公开，如今无论有什么事，什么决定，一定会有同主流意见相反的声音出现在舆论场上，而且越像是涉及“大是大非”，一些吐槽有可能越激烈。对这种现象，这个国家应逐步适应。

　　中国需要追求尽可能大的相对共识，为做到这一点，不能把力气都用在减少或压制吐槽上，而要致力于扩大真实的主流声音，使其成为营造社会共识的轴心。

　　最难的是营造主流舆论力量。首先什么是主流舆论，就是个问题。在当下中国特殊的情况下，主流舆论大概不能仅仅用渠道来划分。比如官方媒体就是主流舆论，互联网就是非主流舆论，如果这样看问题未免过于简单。

　　主流舆论应当是中国社会对待重大问题的真实态度。传统媒体常常同这种态度相对比较近，互联网受民粹主义影响较重，但也不能认为它同这种态度就是对立的。如果传统媒体在某个事件上更多反映了某个具体官方部门的立场，而该立场又同大多数公众的真实态度有一定距离，这时非主流声音就会“乘虚而入”，后者即使很极端，也可能局部占据上风。

　　（环球时报社评）