微博是普及学术的好场所

　　学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒

　　陈尚君（复旦大学中文系教授）：以微博谈学术，如果把握分寸，也是可以的。这里也录一段。如《学问之德识才学》：“1979年涉学之初，读天津师大学报连载王梓坤《科学发现纵横谈》，从德、识、才、学四方面谈治学，虽以自然科学为要，感悟实深，文理学异，为道一也。德下则不抄袭，上则修身淑世皆可属之。识即悟性，亦即蓦然回首那瞬间之参透。才则天分各有不同，学则后天努力尚可弥补。学者当融会悟之。”其实我后来做唐诗辑佚，确实受到此文的影响。

　　微博也是普及学术的好场所。学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒。如《存世唐诗知多少》：“清定《全唐诗》康熙爷序作四万八千九百首，约数也。日学者平康武夫逐首统计，得49403首又1555句。其中误收他代诗约千首，互见约6800首，精算恐不足四万五。拙辑《全唐诗补编》补6400首，删伪误加起来，约五万稍过。此外近二十年新见约二千余，感觉总数似不曾超过五万三。数年后会有精算。”百余字里凝聚了我三十多年治唐诗的体会，大的估计基本准确，发出去之后也都能有较积极的反馈。

　　以微博写书评，可以直接明快，把最直接的感受写出来。如《徐渭礼文书》：“浙江武义徐渭礼墓出土南宋知泉州徐渭礼平生官告文书，提供了南宋官僚文化的极其珍贵的文物。其中授官诰是原件，由官员保存，而推荐官员则是副本，一足见当时文书复制技术已经极其发达，二见推荐官员是极其严肃认真的事情，被推荐官员的今后所为，推荐者要负责。史书常见之坐累贬官，即属此类。”这是中华书局刚出的大书，我的感受必须与新书广告有所不同，所以特别说其在官场文化中的意义。意外的是，该微博发出不到十分钟，就见该书责编的兴奋回复，愉快！

　　学人参与让自媒体表达更规范

　　《道德经》不过就是五千多个汉字，换算成新浪微博，还不到四十个段子。四十个微博凭借思想的力量影响中国数千年

　　马勇（中国社科院近代史所研究员）：微博是网络时代的自媒体，对于中国人来说，就像造纸术、印刷术的发明一样重要。造纸术、印刷术之前，中国人的书写工具、文明的传承方式没有办法落实，直至这两项重要发明出现，使中国文明的创造犹如井喷。新时代的微博、“朋友圈”等改写了“纸质文明”时代的规则，让文明的创造与发展变得并不是那样深不可测，专业知识人可以在这个平台提供更优质的知识产品，一般民众只要有想法也可以自由地进行表达。

　　对于知识人来说，自媒体、微博、朋友圈，当然不是自己惟一的工作平台，更不能全天候在这里为了“粉丝”而活着。知识人在自媒体上可以发表看法，引领，或者谦虚点说刺激、诱导新看法。就我个人的观感，中国的自媒体真正进入专业知识人的视野到现在不过三五年时间，少数知识人的进入在很大程度上改变了自媒体的生态。换言之，如果没有知识人的进入，今天的自媒体发展已经不可想象，三五年前我们这一代人刚进入的时候，一片茫然，不知道那些特殊的符号，还有那些莫名其妙的语词。至少就语言文字而言，知识人的进入使自媒体的表达更规范，而不是相反。

　　至于专业领域，许多学人认为自媒体不适宜于学术的表达，就像《北京日报》的问题那样：140字能说什么？这个问题对西方来说可能是个问题，但对中国而言，恰恰回到了文明的初始与本原。

　　西方文明自希腊、罗马时代就与中国文明同步不同调，亚里士多德、柏拉图等西哲，无不喜欢长篇大论、夸夸其谈，周密的论证，层层推理，让西方文明在逻辑学上有突出贡献。这个传统一直被西方学者继承下来，现在的西方学术至少在形式上依然谨守传统，强调逻辑、论证，资料丰富，叙述周延。

　　与西方文明稍有不同，中国文明自孔子、老子开始，就倾向于简单明了，倾向于智慧，倾向于格言。中国文明的这个特征，或许像利玛窦所批评的那样，缺少逻辑与论证，但利玛窦也承认孔子那些近乎格言的表达，确实深刻影响了中国几千年。其思想的深邃与周延，媲美于世界上任何思想流派。

　　至于老子，开创了后来一个绵延数千年的学派，但我们去阅读那本《道德经》，那么多极富哲理、充满智慧的思想，不过就是五千多个汉字。换算成新浪微博，还不到四十个段子。四十个微博能够改变中国，影响中国数千年，其思想的力量并不弱于西方任何一个长篇大论的哲学家、历史学家。

　　当然，就今天中国的学术环境而言，也并不是每一个知识人都适合到自媒体上去表达。各人情况千差万别，上，还是不上微博，还应该像胡适忠告青年学生的那样，性之所近能之所及。

　　人生苦短，喜欢就好。

　　“微学习”有了新特点

　　许多人通过博客、微博、微信等来发布自己的研究心得、分析发现，使得这些知识传播的针对性和快捷性大大提高了

　　杨雪冬（中央编译局研究员）：网络时代，博客、微博、微信这些新的交往工具，给个人提供了“微学习”的机会。许多人不仅依靠网络来搜索、查找信息，也通过博客、微博、微信等来发布自己的研究心得、分析发现，使得这些知识传播的针对性和快捷性大大提高了。根据我的个人经验，“微学习”大致有以下几个特点：

　　一是保持在网络时代学习的主动性。对于许多研究者来说，海量的信息往往会超出个人的信息收集和分析能力，造成整日沉溺在信息的检索和收集，弱化对这些信息的判断和分析能力。而利用这些新的工具，可以增强研究者在网络上利用信息的自主性。研究者除了通过微博、微信等工具进行通讯外，还可以将其作为数据库进行建设，根据自己的兴趣偏好，自主选择关注的对象、取舍信息的来源，并且可以将这些信息进行适当的分类。

　　二是保持信息来源的多样性。在大数据时代，你既可以获得即时的各类信息，也可以读到各种不同的观点，也能通过各种搜索引擎获得各个学科的基础文献以及最新成果。如此多类型、多领域信息的同步展现显然是传统知识载体，比如报纸、期刊、书籍等无法做到的。微博可能集中体现了多样化信息同步展现的功能。只要你选择关注对象的时候，有意识地采取多样化标准，就会使自己能时刻接触到所关注领域的最新进展。

　　三是实现信息交流的互动性。知识的生产需要交流互动，所谓“游学”、“切磋”、“商榷”、“对话”都说明了交流互动的重要性。网络的出现，克服了交流互动的时空障碍，既可以使知识的生产者与接受者处于同一个时空之中，也可以使不同的知识生产者汇聚在一起，围绕共同感兴趣的话题进行讨论，这是“隔行如隔山”的传统社会难以想象的。现在有越来越多的教师、学者已经开始建立专业性的微博、微信群，作为学习交流的平台。由于网络的开放性，很容易将更多的陌生人吸引进来，扩大知识的交流互动范围。

　　四是提高信息交流的针对性。网络既有开放性，也有可选择性，可以根据个人的偏好选择浏览的网站、交流的平台、常用的工具。网络的可选择性能够转化为信息获取和交流的针对性，只要使用者有自己的目标和标准。随着越来越多专业性微博的出现，专业化网站以及信息综合平台的出现，信息交流的针对性有了明显的提高。

　　微博将平民和莎士比亚拉到同一水平线，好事还是坏事

　　平等是平等了，但没有沉潜把玩，不经长期思考，文化上的创造性，没有被激发出来

　　陈平原（北京大学教授）：我之落伍，最新的表现形态是拒绝微博。以一百四十字的文字更新信息并实现实时分享，此微博引入中国没几年，已“风风火火闯九州”，以致很多人见面就问：“你微博了吗？”似乎生活在当今中国，不微博就落伍，就出局，就没有发展前途，就对不起这伟大的时代了。

　　自主发布，实时播报，短小精悍，写作便捷，门槛很低，商机极大……这我都相信，但如此随时随地发感慨、晒心情，不正是知识及思维日益碎片化的表现吗？本来是沟通信息、联络感情为主，因中国的特殊国情，有人用来炫耀财富，有人用来反腐揭弊，有人用来聚集人气，有人“随时随地分享身边的新鲜事儿”，有人则“把握营销未来”，最有趣的说法，莫过于“微博有利于身体健康”——大家都活得很压抑，有微博发泄不满、获得自信，因而一扫阴霾，何乐而不为！

　　我以为，微博作为一种表达形式，自娱可以，交友可以，揭弊也很好；但文体上有明显缺陷，写作心态不佳，传播效果也可疑。大学生、研究生偶尔玩玩可以，但如果整天沉迷其间，忙着写，忙着读，不考虑花费多少时间和精力，则有点可惜。很多人欢欣鼓舞，理由是“在微博上，一百四十字的限制将平民和莎士比亚拉到了同一水平线上”。如此强调草根性，这到底是好事还是坏事？平等是平等了，但文化上的创造性，真的被激发出来了吗？我感到忧虑的是，没有沉潜把玩，不经长期思考，过于强调时效性，且最大限度地取悦受众，久而久之，会成为一种生活方式及思维习惯。而这，无论对于学者还是文人，都是致命的诱惑。

　　新媒体带来了一种全新的创作形式

　　一句感慨可能引起无数回复，来来往往，就形成了一种有意味的形式，似乎就带有了学术创作的性质

　　马汉广（黑龙江大学文学院教授）：近几年参加一些学术会议，其中一个颇受关注的话题就是新媒体与学术观念。新媒体技术改变了它的写作方式、阅读方式和作品的存在方式，并将虚拟世界中的游戏规则带入到现实。这是我们过去根本无法想象的，也是那些后现代理论家们所没有预料到的。

　　微博和微信流行起来，引发了我对这种形式新的思考。比如在微信朋友圈中，某人发了一个状态，也许只是一句感慨，或者是自己遇到的一种具体情境，对于陌生人来说也许没有意义，但在朋友圈中却可能会引起无限的遐想，引起无数的回复。而原作者也可以继续参与其中，来来往往，就形成了一种有意味的形式，似乎就带有了学术创作的性质。当然这种学术不是以固定的文本的形式存在的，对阅读者来说召之即来、挥之即去；这种形式也没有了固定的作者，朋友们都是以平等的、自由的身份参与其中，而且它的发展方向也是人们在事先根本无法把握的，完全依据当时的具体情境，以及每个参与者当时的具体心境而定，形成了一场话语的狂欢；这些东西也永远处于一种待完成状态，无论何时何地，人们看到这些东西，都可以继续回复，将之继续下去。

　　今天的微博对写作者来说可能是误导和残害

　　“腹有诗书气自华”，每天习惯写100多字的微博，而读书少了，书卷气就少了；知识有了，但修养没有了

　　陈平原（北京大学教授）：每天习惯写100多字的微博，养成了这个习惯是很难再改变了。能够写几句俏皮话，写不成一篇完整的文章。我们今天太多地在强调知识的广博，很少强调思维的深度。思考有广度，缺深度，这和我们阅读的习惯有关系。我们每个人都是“知道分子”，比起以前的世代的人的常识要多，但思考、辨析能力不足。这跟大家缺少琢磨的时间有关。没有时间、没有耐心来仔细琢磨一个事情。

　　还有一个特点，就是自主记忆力的衰退。我们全世界的人都一个样，把记忆力交给电脑了，把所有的知识交给数据库。我们以前必须要记忆很多东西，所谓读书破万卷，北大中文系有很多传奇性的老学者，你说一句话他能马上告诉你在哪本书的第几卷第几页，以前觉得特了不起。今天大家已经不再读书了，已经查书了。阅读被检索取代是一个很可怕的问题。我不知道你怎么样，我自己是常常很惊讶于自己会突然有记忆力的衰退，我们以前总是想拼命地记住某些东西，现在已经没有这种动力了——“没关系，我的电脑里有”。我常跟学生说，检索能力是很容易学会的。将来稀缺的是独立思考、批判精神，不依附于前人、古人，不盲从于社会，时髦不能动。

　　读书最关键的功能并非求知，而是自我修养。知识变得唾手可得之后，读书原有的三个功能——阅读、求知、修养，都受到了影响。我们以前读书，求知和自我的修养是同步的，现在求知这个层面被检索所取代，只要知道一个书名和人名，检索就行了；而阅读的功能更强调了娱乐功能。原来苦苦追寻、上下求索的状态消失之后，知识有了，但修养没有了。我们以前推崇苏东坡的诗“腹有诗书气自华”，读书多了，平常人说的书卷气就出来了。

　　今天我说的是阅读和修养两者不再同步之后，尤其是140字的微博，读书对人格，心灵，气质，外在形象的塑造都被切断了，这是很严重的问题。

　　新媒体在学院派中还是受排斥的

　　新媒体的种种样式，能如此吸引年轻人，是我们不应该忽视的，我们还必须放下大学教授的架子，了解这种大语境

　　马汉广（黑龙江大学文学院教授）：网络的世界是一个虚拟的世界，但是这个虚拟的世界也以它独特的方式对现实世界产生着影响。今年三月初我在网上看到了许多高校打出了祝贺“女生节”的横幅，我还以为是高校男生想为女同学过“三八”节，后来和我的学生说起此事来，他们嘲讽我out了，女生节是三月七日。原来这个节日的由来竟然源于一个游戏色彩的短信，说女生与女人之间是一日之差。后来“一日之差”的说法，被未婚女性普遍接受，于是就有了这样一个女生节。这时你再祝那些未婚女性三八节快乐，她们会非常郑重地提醒你，我不是妇女，我是女生。也许开始之初他们只是为了标新立异，但随之就成了一股潮流。就是在这种潮流，深刻影响着年轻人的观念，而我们还置身其外。

　　关于新媒体，在正统的学院派之中还是一直受排斥的。多数人们还是把它排除在文学的大门之外，虽然近年来也有一些人成为了网络潮人，开博客、开微博等等，但他们也并未真正进入到新媒体的深处，或者换句话说，他们并没有真正成为赛博时代的写手，仍然是精英文人而已。

　　因而在大学教授和学生之间，形成了一种真正的隔阂。作为高校老师，我们都有过这样的经验，当我们去给学生上课时发现，一些坐在下面的学生从上课到下课，几乎都在翻看着自己的手机，阅读那里面的信息，不管你给他们布置什么样的经典作品让他们去读，对老师布置的东西根本不闻不问。我想，这可能是老师和学生之间真正的隔阂所在，我们总希望以我们的经典去改造学生，但多少年以后也许我们的经典都不是经典了，而只有学生们阅读的才是经典。新媒体出现的这种种样式，能如此吸引我们的年轻人，是我们不应该忽视的。所以，我们还必须放下大学教授的架子，真正接触那些新媒体作家，或者是自己真正去尝试新媒体的写作，了解在这样一种大的语境中文学将会成为什么。