《京杭大运河沿线生态环境变迁》毛锋主编，2012年3月科学出版社出版。

　　《空间信息技术在京杭大运河文化遗产保护中的应用》毛锋主编，2011年6月科学出版社出版。

　　王 建

　　最近几年，为大运河申报世界文化遗产做准备，各部门、地方、学科的专家学者共同努力，研究中国大运河历史文化蔚然成风，短时期内呈现了大量新成果，盘点一下，令人目不暇接。阅读其中一些成果后发现，在运河史方面，许多成果属于“炒冷饭”、新组合，真正的创新性成果并不多。而其他学科、跨学科专家的研究，却别有洞天，相关的成果大行其道，令人耳目一新。当然，主要也只是在方法上采取跨学科的研究，如将自然科学方法嫁接到社会、人文科学上，或反之，基本内容就是移植，这种情况对原有的基础研究，如运河史很难说有多少直接推进。这类成果对于传统史学等自然是“新”，在其自身学科领域恐怕也只是皮毛常识而已。但这毕竟是新方法、新思路、新创造，也更容易受到重视，甚至被列为各类国家项目，政府拨出大量经费资助。当然，有一种情况也不容忽视，这类成果承担者多为对运河史及相关学科如历史学、历史地理专业并不太熟悉的圈外学者，甚至可以说，对运河史，他们就是“门外汉”，往往仓促间上阵，获得项目后，拉起自家弟子，包括在读的博士、硕士，组织研究团队，电脑技术加复印剪刀，在短短两三年内，便推出成批的研究成果。这些成果，有的因作者对大运河史实不熟悉，对历史和现实的空间地理陌生，基本的文献阅读困难，因而只能搜罗网上网下资料，大肆引用、抄录现成文献，对大量成果良莠不分，编辑整理时真伪莫辨、囫囵吞枣，甚至数典忘祖，产生一些新的基本史实错误，闹出许多啼笑皆非的花絮，扰乱了学术环境。2014年，为大运河申报世界文化遗产的关键之年，有必要对一些重要的、由国家出面组织的、作为国家级重要学术新成果进行审查，免得这些迎接申遗的拳头成果变成申遗的累赘。对一些新的错误，应当严肃指出，以正视听，对一些主持者视国家科研项目为儿戏，随意处置，不甚严谨的学术态度和学术行为予以揭露。以一项国家科技支撑项目为例，以证笔者所言绝非耸人听闻。

　　由清华大学建筑学院毛锋教授主编的“空间信息技术与文化遗产保护丛书”，全套6本，由科学出版社出版。本丛书为国家科技部“十一五”国家科技支撑计划课题“空间信息技术在大遗址保护中的应用研究（以京杭大运河为例）系列成果，将遥感信息技术（GPS、GIS）等引入大运河文化遗产保护之中。该课题2006年立项，2009年完成，2011年后陆续出版丛书。该项目为国家科技部、国家文物局规划的“十一五”国家科技支撑计划项目（课题编号：2006BAK30B01），经费极丰。这本应当是一项能够让人放一百个心的权威成果。然而，事实真是这样吗？最近，因研究需要，笔者阅读了其中的两本：1.《京杭大运河沿线生态环境变迁》（2012年出版，封面署名作者达7人，前两作者为张金池、毛锋）；2.《空间信息技术在京杭大运河文化遗产保护中的应用》（2011年出版，毛锋、周文生、黄健熙著）。发现这两本“著作”中的史实错误、错别字、地名错误、地理错误、观点错误、资料陈旧、过时、史料引用错误等问题甚多。很多章节摘抄他人著作，基本上没有什么注释，简直就是粗制滥造、错误百出的出版物。读了若干本书之后，套用一句流行语：“我和我的小伙伴都惊呆了。”

　　笔者对该主编并无成见，只是因对大运河研究需要参考这套丛书，阅读后颇感失望，因此，基于净化学术风气、追求科学精神的目的，撰写此文，予以商榷。限于篇幅和笔者的学力，本文仅摘取其中比较熟悉的相关章节予以辨析讨论，即张金池、毛锋等著《京杭大运河沿线生态环境变迁》第1、2章，毛锋、周文生、黄健熙著《空间信息技术在京杭大运河文化遗产保护中的应用》第3章为例。由于才疏学浅，又未及查阅太多的资料，不当之处敬请毛锋、张金池诸先生及其他方家指正。其他章节只能等待相关学科的专家学者审查鉴别。

　　《京杭大运河沿线生态环境变迁》第1、2章勘误商榷

　　《京杭大运河沿线生态环境变迁》“前言”中说，2006年立项，南京林业大学森林资源与环境学院、清华大学建筑学院空间信息技术大遗址保护项目课题组，于2008年6月20日至7月23日进行了为期30多天的京杭大运河全线生态环境现状调研，调研过程中考察了运河及沿线环境现状，收集了大量与运河相关的史志文献、航运、城市规划、水文、水质、水污染等资料，结合国家科技支撑计划课题提供的有关数据及其他相关资料，经过两年多的时间，系统地整理和撰写了《京杭大运河沿线生态环境变迁》一书。按理这应该是一部理据严密的专著，但是事实并非如此。

　　以下是笔者对较为熟悉的第1、2章中所涉及的一些问题的勘误。

　　1.第1页第2段：“隋代南北大运河全长约2700km，元代京杭大运河，即历史上的京杭大运河约4500km，剔除隋代南北大运河与元代京杭大运河的重复河段，其长度也超过了3500km。”

　　按：此段所列大运河的几组数据让人费解，隋代京杭大运河长度，应是历史上大运河最长的里程，以洛阳为中心，包括洛阳至关中的黄河及漕渠，黄河以北到涿郡的永济河、洛阳经黄河到开封再到淮河的通济渠、淮安至扬州的邗沟、长江以南镇江至杭州的江南运河，合计的长度。而元代的京杭大运河是指从北京到杭州改弓为弦的直线，哪来的4500公里，而且元代京杭大运河一般说只有1700余公里，怎么会包括隋代大运河在内，还说即便剔除隋代南北大运河与元代大运河的重复部分，其长度也超过3500公里。隋代南北大运河与元代京杭大运河重复的部分应当是淮河以南（淮扬运河、江南运河部分），淮河以北，永济渠（包括卫河）的大部分河段，如果剔除，元代京杭大运河还有多少长度呢？简直是莫名其妙。再看第5页，倒数第3段：“元代建都北京后，在隋代京杭之间运河基础上‘弃弓走弦’截弯取直，整体路线调整后的京杭大运河全长约1800km，比隋代南北大运河从北京经洛阳到杭州河道缩短了1000多千米。”前面说4500公里，后面说1800公里，相互打架。km、千米、公里，混用。