员工申请仲裁维权

　　劳动关系获得确认

　　面对老赵提出的要求，单位称从未与赵晓雯签订过劳动合同，也未向其支付过工资、缴纳过社会保险，她也从没接受过报社的考勤管理。

　　对于她的身份，报社副社长胡先生称：“赵晓雯是受与我单位合作广告代理公司的指派从事相关工作的。根据单位规定，我们从未接收她为实习记者，她只是作为一般作者在报纸上发表文章，其实习记者的署名未得到我单位许可，这是由于报社内部在版面管理上的疏漏所致，但并不能以此来证明她与报社就存在劳动关系。”

　　针对赵晓雯遗物中有报社名称的工作证和名片，单位表示从未向她发放过此证件，而且其工作证的制式和内容，与报社发给员工的证件完全不符。名片则是随便找个小店就可以印制的，更不能作为认定双方存在劳动关系的证据。

　　对于介绍信，报社称这是2011年11月11日，经相关部门、领导签字，报社开具供季勇、赵晓雯、张程等三人使用的采访介绍信，有限期为10天。单位负责人强调，介绍信上批准的采访地点是辽宁海城，但交通事故却发生在山东，对此单位并不知情。

　　老赵提出，一同出车祸的季勇是赵晓雯的主管，他与报社存在劳动关系，女儿自然也是该单位的员工。报社却不这么认为，表示单位与季勇确实签订过劳动合同，赵晓雯只是作为广告代理公司的人来协助季勇采访的，这也是为何介绍信上有她名字的原因。

　　仲裁委认为，因单位对老赵出具的刊有赵晓雯署名实习记者文章的报纸、采访介绍信的真实性不持异议，对此证据予以采信。虽然单位对工作证、名片等不认可，但其不足以对抗已采信证据的证明力，最后裁决赵晓雯与报社存在事实劳动关系。鉴于赵晓雯尚未认定工伤，所以对一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养家属抚恤金等请求不予处理。

　　单位不服提起诉讼

　　一审输官司再上诉

　　仲裁委裁决女儿跟单位存在事实劳动关系，老赵刚要松口气，却意外收到法院的传票，他成了被告：报社不服，到法院提起诉讼。

　　法庭上，为了推翻赵晓雯在报纸上刊发文章时署名实习记者的证明力，单位一广告版编辑出庭作证：“她不是我单位的人，对她完全没有印象。我的职责是只对文章本身是否跟政策相违背、是否有错别字进行审核，标题、署名不归我管。”他明确表示清楚广告人员不得从事新闻活动的法律规定，也知道季勇是报社记者，但对数次季勇在前署本报记者、赵晓雯在后注实习记者的署名方式，表示这不是自己的责任范围。

　　接着，单位一位高级业务经理到庭，他说：“我负责广告经营，在单位工作4年多，认识赵晓雯，但不是同事关系。广告公司2010年举办了一次联谊会，我应邀去参加活动，是她接待的我们，所以就认识了……”

　　法院审理后认为，单位主张赵晓雯是广告公司的人员，但未提供充分证据予以证明，遂驳回单位诉求，判决双方存在事实劳动关系。单位不服上诉到二中院，再次把老赵推上了被告席。