中国人更重民主实质而非形式

　　王绍光近日在《环球时报》撰文指出，国外主流的学术界、舆论界看来，中国的政治体制是一个威权体制。凡是讲到威权体制，都没有太多的“合法性”，其实我觉得更准确的翻译是“正当性”。现在研究中国体制“正当性”的学者争议的是，为什么中国一个威权体制还会有这么高的正当性？其实这是一个典型的伪问题。既然民主是人民当家作主，一国人民如何看待“当家作主”的含义就至关重要。我的主要论点是：第一，中国人民期待一种不同形式的民主，即实质性民主，而不是形式上的民主。第二，中国已在理论和实践中发展出一种不同类型的民主，即代表性民主，而不是代议型民主。第三，尽管中国政治体制有这样那样的问题，但它基本符合中国人民对民主的期待，使中国现在的体制在老百姓心中享有较高的正当性。中国百姓在理解民主时，更关切民主的实质意义，即政治体制的运作方式对其生活会产生什么影响，而不是政治体制是否符合某些外在形式。

　　负面清单让政府市场各就各位

　　马洪超近日在《经济日报》撰文指出，党的十八届三中全会指出，实行统一的市场准入制度，在制定负面清单基础上，各类市场主体可依法平等进入清单之外领域。有了负面清单，政府和市场的职能定位均可以更加明确。

　　一方面，哪些领域不可以做、存在哪些限制，政府在给市场主体划出一条清晰的政策底线后，可以将精力更多从事前审批，转向事中和事后监管，为企业竞争提供良好的外部环境。另一方面，企业可以根据法律法规和市场实际，做出自己的判断，不必过多考虑政策或财政支持等因素的影响。企业选择在适合的领域自由投资，必定会激发其作为市场主体的创造活力。从具体操作过程来看，负面清单的制定需要政府尊重经济社会发展规律，根据市场发展实际，科学合理地制定。